InicioArtículos El Comentario Crónicas El debate Convocatorias Hoy es el dia de memoria historica Enlaces a partidos políticos Enlaces republicanos Prensa Sindicatos

 

A lo largo de mi vida, he escrito decenas de artículos, quizás cientos. Pero publicar, lo que se dice publicar, en papel claro, muy pocos lo más seguro es que se puedan contar con los dedos de una mano o como mucho de las dos. Un par de artículos publiqué en la clandestinidad, creo recordar, que en un boletín que se tiraba a multicopista y se llamaba “Emancipación”, no los conservo y ni siquiera estaban firmados. Lo editaba un sindicato del PCE-ML llamado “OSO” Oposición Sindical Obrera. Me parece que en aquella época también escribí un panfleto cuando militaba en una organización que se llamaba “Comisiones Obreras de Barrio”. Pero no me hagáis mucho caso por que mi memoria ya no es lo que era. Cosas de poca importancia aunque yo las recuerdo con mucho cariño.

En la transición, un grupo de compañeros del PCE-ML, en aquella excisión que hubo en 1976, me parece recordar, que se conoció como la Excisión de Agosto y que se dividió en tres grupos. uno que ingresó en la ORT, otro, los minoritarios, que se disolvieron enseguida y nosotros que editamos un boletín que se llamaba la “Chispa” plagiando el nombre de la revista bolchevique “Iskra” que apareció por primera vez en Leipzig en 1900. Aunque hay quien dice que en realidad esa revista la editaban los mencheviques. Creo recordar que de La Chispa se editaron nueve números, de los cuales no conservo ni uno y no tengo ni idea de lo que allí publique y, además, me parece que tampoco lo firmaba. Continuará.

De lo que si estoy seguro es que 12, 13, o 15 años después publiqué algún artículo y cinco o seis cuentos en un boletín que editaba la sección sindical de CGT del entonces Banco Exterior y que se llamaba “Al Abordaje” y, en el décimo aniversario del Frente Zapatista, publiqué un cuento en un libro que sacaron que se llama África (el cuento, no el libro) después, sólo he publicado en una página web que edito desde hace diez años, idearepublica y que ha sido un fracaso clamoroso, razón por la que ha estado un par de años abandonada. Y por supuesto edito cosas en Facebook. Internet, esta muy bien para gente como yo que escribe fatal y aún así, “la red” me permite expresar mis ideas, aunque no las lea casi nadie.

El caso es que voy a reactivar la página web. Hay que tener en cuenta que la “paginita” tiene varias secciones. La portada, por así decirlo, una sección llamada “artículos” que es donde amontono los artículos que voy publicando, “El Comentario”, que ahora esta vacía, “crónicas” en la que cuento como han transcurrido las manifestaciones o actos a los que acudo, “opinión” que pretendió ser una página de debate, también fracasada, “Hoy es el día” que cuenta la efeméride de algún personaje interesante, “Memoria Histórica” que habla de algunas de las cosas que se hacen en relación a la Guerra Civil, la II República y la Dictadura de Franco. “Enlaces republicanos” es una página que enlaza con buen número de organizaciones que defiende, cada una a su manera, el ideal republicano. “Prensa” que enlaza con un montón de periódicos, revistas y sindicatos que enlaza con muchas de estas organizaciones de las que hay en España, “convocatorias”, que tiene una sección de libros y otra anunciando alguno de los actos que se hacen en España. Y por último Enlaces a partidos, que es lo mismo que el enlace a los sindicatos, pero a los partidos, por supuesto que no sean los declarados de derechas. No podéis imaginar el “currazo” que tiene mantener esto, más o menos al día, teniendo en cuenta, además, que la mayoría de las cosas van adornadas con fotos de cosecha y algún que otro dibujo que también hago yo con Photoshop.

Que es la izquierda (I)

La Transición: Lecciones y más lecciones

A finales de marzo de este año, apareció en el Diario de Sevilla una entrevista a Santiago Carrillo que, aunque de poco interés, fue contestada por Juan Carlos Escudier en su blog: "Tierra de nadie" del diario Público.es. Unos días después, también en Público, con el titular: "Carrillo certifica la muerte del PCE" leíamos la noticia de la publicación de un nuevo libro de Santiago Carrillo: "Los viejos camaradas"

Si en la entrevista, Carrillo sólo tiene la intención de salvarse y hacer hincapié en el gran logro que fue la Transición, sí hay alguna cosa que merece la pena mencionar y comentar brevemente: la "nueva formación".

Dice Carrillo:

"En este país hay lugar para un partido a la izquierda del PSOE. El PCE no lo ocupa, y en cuanto a Izquierda Unida, ha vivido tantas crisis internas que está muy debilitada. En mi opinión, haría falta una nueva formación".
?

No es necesaria una nueva formación señor Carrillo, bastaría con que el PCE se hiciera una autocrítica por su comportamiento en la Transición, respondiera a la pregunta de que pasó, contando con pelos y señales, nombres y apellidos, porqué renunció a la República, porqué abandonó a los exiliados republicanos, por qué consintió esa Ley Electoral que ahora tanto daño le está haciendo etc., que el PCE hiciera una crítica al Estado monárquico y, efectivamente, una crítica al capitalismo de nuestro tiempo que es totalmente diferente al de hace cien años, ni peor ni mejor, como es diferente la clase obrera y la burguesía. Y por supuesto, enarbolara seriamente la bandera de la República, una república de trabajadores de todas las clases sociales (menos la oligarquía, se entiende). Con eso bastaría. Con eso y con una nueva honradez militante que mire menos al sillón (los cargos) y más al pueblo.

Del artículo de Juan Carlos Escudier cuyo título es "La izquierda se ha muerto" merece, precisamente, comentar esta muerte que anuncia de la izquierda en el título de su artículo. Lo primero señalar, que Carrillo no mató a la izquierda, ni ahora ni antes, sino que a la izquierda la intentó matar, aunque no lo consiguió, el PCE, a esa izquierda que el representaba (el PCE no Carrillo) aquella que "convertiría el modo de producción capitalista en modo de producción socialista" que en aquellos tiempos era prácticamente única, el troskismo apenas existía y los anarquistas estaban fundamentalmente recluidos en Francia. Aquellos tiempos: nos referimos a los de la "Política de Reconciliación Nacional", 1956 y la transición. De aquellos polvos, que nadie piense mal, vienen estos barros.

Idea Republicana

 

Catalunya

Fallece una anciana en Reus al incendiarse su casa tras dos meses sin suministro eléctrico

La víctima se iluminaba con velas, que habrían podido causar el fuego en su habitación

Una mujer de 81 años que vivía sola ha fallecido la madrugada de este lunes en Reus (Tarragona) al incendiarse el colchón de su cama, han informado los Bomberos de la Generalitat. Según las investigaciones que llevan a cabo los Mossos d'Esquadra, la anciana vivía sin suministro eléctrico desde hace dos meses ya que se lo cortaron por impago y se iluminaba con velas que pueden haber ocasionado el fuego.

¡Canallas!

eldiario.es 15 - 11 - 2016

Bruselas prevé una recaída de los salarios reales en España durante los próximos dos años

La subida de precios y la moderación salarial provocarán una caída del 0,4%

Será uno de los cuatro países que perderán poder adquisitivo en 2017 y 2018

España será uno de los cinco países de la eurozona cuyos trabajadores perderán poder adquisitivo el próximo año. Así lo indican las previsiones de otoño de la Comisión Europea, que prevén un descenso de los salarios reales españoles del 0,4% el próximo año. También perderán poder adquisitivo los trabajadores de Austria, Italia (con -1,5% y -0,7%, respectivamente, y los únicos en los que la caída será mayor que la española), Grecia (-0,1%) y Portugal (-0,2%).

elEconomista.es

Muere Leonard Cohen a los 82 años

El músico, autor de temas míticos como So Long, Marianne o Suzanne, nació en Canadá en 1934 y será homenajeado en Los Ángeles, donde residió en los últimos años.

eldiario.es

 

Ricos contra pobres (I)

Fidel y el Estado Cubano

Hace algunos días subí una imagen de un grupo de niños obreros a principios del siglo XIX, la foto iba acompañada de un escrito que decía que en 1802 se prohibio en Inglaterra que trabajaran más de 12 horas los niños menores de 9 años. ¡Ahí es na! Supongo que será verdad pues es algo fácilmente investigable.

Por otra parte, cuando decía que en la Revolución Rusa los bolcheviques “vencieron pero no convencieron”, estaba haciendo, como si dijéramos, una crítica a la izquierda: para hacer un revolución no basta con vencer, hay que convencer, antes y después.

La Revolución Rusa, no fue como Marx esperaba: “obreros saliendo en gran ejercito de las fábricas, para destruir el Estado burgués y construir en sus cenizas el Estado proletario”. Fue en el curso de una guerra terrible, con un proletariado armado, un pueblo armado por el Estado zarista, quién destruyo los restos del zarismo y los inicios de un Estado burgués.

Como también creo haber dicho alguna vez: “un Estado es un lugar de opresión de una clase sobre otras clases”. Clases sociales, se entiende. Y así es, porque sino, en el marco de una crisis terrible que ha azotado a todo el pueblo trabajador, incluyendo ancianos, enfermos, recuérdese las luchas de los enfermos de hepatitis, llegando a los 6 millones de parados, no se entendería que un Estado neutral dedicara más de cien mil millones de euros para salvar a la banca, sí, tan necesaria según el poder y no sin razón en un sistema capitalista, pero al mismo tiempo que salvaban a la banca, salvaban a los banqueros (los bancos podrían haber pasado a manos del Estado, puesto que el dinero que se les dio y que nunca devolverán, era dinero del pueblo, es decir haber sido expropiados) y esos, los banqueros, ya no son tan necesarios, sobre todo después de descubrir su avaricioso comportamiento y su torpeza al dirigir las finanzas de este país, y que además consienten, a pachas con “su Estado”, que en cientos de miles de hogares no entre ningún ingreso.

Joaquín Ortiz

Hasta siempre comandante


Muere Fidel Castro

Para todos aquellos que militamos en partidos prochinos, un revisionista al servicio de Moscú, para los demás comunistas un revolucionario.

Nosotros éramos una critica a su izquierda, poniendo el foco en la burocracia que había creado en Cuba. Pero en el fondo tomamos parte por una de las dos tendencias del movimiento obrero que pugnaban por liderar el mundo socialista. Nos equivocamos al igual que se equivocaron los chinos. Aquello, fue una lucha cainita en la que el más perjudicado fue el movimiento obrero.
Las condiciones en que se encontraba Cuba obligaba, si querían que los yankis no pisotearan su revolución, a alinearse con la URSS.

El papa en un gesto de respeto y reconcimiento a la labor de Fidel Castro

Sin embargo, años después, tras la caída de la URSS y la conversión al capitalismo más salvaje en China al igual que la URSS y la heroica resistencia de Cuba defendiendo su revolución contra el acoso criminal de Occidente, encabezado por Estados Unidos, en la balanza de aciertos y errores creo que la de los aciertos del Comandante Fidel Castro, supera con creces la de los errores.

Hoy, probablemente, a todos aquellos que entonces criticamos a Fidel, se nos encoge el corazón pensando que muy pronto, de nuevo, la bota yanki hará de Cuba aquel prostíbulo de diversión que fuera con Batista antes de que la revolución le diera a los cubanos una dignidad en pocas partes del mundo conocida.

Hasta siempre comandante

Joaquín Ortiz

Hemeroteca de la vida

Cuando tenía once años, mi padre había muerto dos años antes después de una larga enfermedad que duró cuatro años, mi madre trabajaba en el ABC de lo que entonces se conocía como “repartidores”. Consistía este trabajo en ir todas las mañanas a las seis al ABC de la calle Serrano recoger treinta o cuarenta periódicos y repartirlos por las casas, mi madre repartía por la Avenida de América. Había un chiste que creo que decía: “Cual es el ave que todas las mañanas entra por debajo de la puerta”: “el ABC”, pues los repartidores era lo que hacían meter el periódico por debajo de la puerta. Cuando terminaba su “carrera” que así se llamaba al reparto, se iba a servir a casa de una inglesa, allí comía y a las cinco entraba a trabajar en una heladería de la calle, entonces Lista y hoy Ortega y Gasset, hasta las ocho de la noche, después a casa. Yo comía en casa de una tía.

“En el día de San Jamas, mujer pobre podrás descansar”
Brecht

Un día le pregunté a mi madre: “mama por que no estás nunca en casa, como la tía” ellos también son pobres, el tío Paco es albañil y cada dos por tres está sin trabajo. Mi madre me miró y se quedó en silencio, yo esta sentado en una silla “chica” de las que había en la cocina, que era el único sitio de la casa en la que se podía estar en invierno, y me dijo: “eres muy niño, no se si debería decirte esto y no se si lo comprenderás, efectivamente en aquel momento me sonó a chino.

"En el mundo hay dos clases de personas". Recuerdo que lo dijo compungida: En el mundo hay dos clases de personas repitio. Unos son los explotadores y otros son los explotados. Nosotros hijo, tanto tu tío como yo pertenecemos a los explotados, por eso tengo que trabajar tanto es la única manera de que puedas tener un par de botas. Bueno pues si era así la vida bien estaba. No mucho tiempo después, un par de años, entendí lo que significaba ser “de los explotados”.

Joaquín Ortiz

Nos equivocamos con Trump

Tomas F. Ruiz

A la vista del inesperado resultado de las elecciones norteamericanas, no cabe duda de que todos nos equivocamos con Trump. Todos esperábamos que la candidata demócrata fuera la elegida... Pero nos equivocamos y ahora el nuevo presidente del país más beligerante del planeta se prepara para poner en práctica su particular concepción de “defender” los intereses norteamericanos, dentro y fuera de sus fronteras. Para empezar, ha declarado que va a deshacerse de un plumazo nada menos que de tres millones de inmigrantes indeseables.

La verdad es que nadie se ha atrevido a decirlo. Ni comentaristas políticos, ni analistas, ni nadie del resto de países que hay regados por todo el planeta. Nadie se ha atrevido a encarar de frente a frente el gran peligro que este nuevo fuhrer del siglo XXI representa para la humanidad. Ni parece que nadie haya reflexionado sobre las consecuencias internacionales que va a tener la elección de este individuo al frente de Estados Unidos.
Los más atrevidos, han sugerido que Donald Trump ha ganado la presidencia gracias a un sistema electoral corrupto (un sistema que ha demostrado ser tan degenerado como el que en España ha confirmado en el poder a herr Mariano Rajoy). Por ende, en un país donde el dólar es el principal dios en el que cree la gente, no hay duda de que los votos también están en venta. El dinero, la inmensa fortuna de Donald Trump, todo lo puede.

También hay que ser realistas y reconocer que los casi 60 millones de norteamericanos que han votado a Trump no lo han votado por equivocación. En contra de lo que muchos opinan, los votantes de Trump no son tarados mentales. Sabían lo que hacían y no han pestañeado un ápice a la hora de poner su país en manos un individuo como éste. Si lo han votado es porque creen en su políticas segregacionistas, en sus leyes de acoso al inmigrante, en sus delirios de grandeza y en su discriminación sistemática por razón de raza, religión y, especialmente, sexo.

Trump no es un retrasado

Tampoco consuelan aquellos analistas que insisten en que Trump no es el engendro nazi que sus propuestas electorales presumen, aquellos que pretenden autoconvencerse de que todas las políticas xenófobas, pro belicistas, racistas y de limpieza étnica de las que Trump ha alardeado durante su campaña electoral son sólo un escaparate y no se pondrán nunca en marcha. Los ciudadanos alemanes que votaron a Hitler en los años 30, también quisieron después lavarse las manos y evadir la responsabilidad que les correspondía en aquella aberrante elección del canciller que más dañó hizo a Alemania a lo largo de toda su historia.

Seamos sinceros, al menos con nosotros mismos. Aquellos que tachan a Trump de tarado mental se equivocan. El magnate es inteligente. O al menos así se lo podría considerar en Norteamérica, donde el nivel de inteligencia de un individuo se mide por los millones que posee: cuanto más rico es un hombre, más inteligencia tiene.

La campaña electoral no ha sido una sarta de promesas y elucubraciones que Trump siempre tuvo claro que jamás cumpliría. No. En el caso de Donald Trump va a ser todo lo contrario. Esto es, que el magnate se ha quedado corto en sus promesas y que ahora se aplique con mucha mas intensidad de lo que todos esperaban en desintegrar la sociedad norteamericana y arrojar a EE.UU al abismo.

De inmigrantes a esclavos

Como billonario que es, Trump sabe que la economía de Estados Unidos no podría funcionar sin la decisiva y barata mano de obra extranjera. El auténtico objetivo de su política migratoria no es la de echar del país a los millones de trabajadores foráneos que cargan con los empleos más indeseables, los que ningún otro ciudadano estadounidense quiere.

Endurecer las leyes migratorias, así como dificultar el acceso al mercado laboral de los inmigrantes, cortándoles beneficios, rebajándoles los sueldos o creando escuelas segregacionistas para sus hijos, son medidas de empobrecimiento que no tienen en realidad el objetivo de echar a los extranjeros (legales o ilegales) de Estados Unidos. Se trata de crear entre ellos la incertidumbre, dibujándoles un futuro siniestro y sembrando terror entre sus comunidades. Se trata de subvencionar a los pistoleros que “cazan” inmigrantes en la frontera, premiarles su puntería, sugerirles que disparar contra espaldas mojadas indefensos puede ser una rentable profesión, así como una patriótica forma de vida. Se trata de dar a luz un nuevo KKK, éste obsesionado por los “chicanos”, no por los negros. Un inmigrante hambriento trabaja con salarios de hambre. Un inmigrante acosado no pide contratos a los patronos. Un inmigrante aterrorizado no reclama sus derechos.

Aterrorizar a colectivos indefensos

En definitiva, se trata de utilizar el terror para rebajar las aspiraciones a una vida digna que puedan tener los inmigrantes, mantenerlos siempre en sus infectas condiciones de vida, en sus mercados de trabajo clandestinos. Se trata de que trabajen y callen.

Donald Trump lo ha dejado bien claro. Como millonario, sabe que la economía sumergida -la que elude los impuestos, contrata ilegales, paga salarios de vergüenza y esclaviza a los trabajadores­- es la que ha llevado a Estados Unidos al lugar donde ahora se encuentra. Si quiere ser fiel a su trayectoria política, Trump tendrá que fomentar este mercado ilegal de inmigrantes sin papeles como motor principal de su particular recuperación económica. Amenazar y acosar a los inmigrantes es la fusta con la azotará el país para recuperarlo... Como su slogan electoral decía, para “hacerlo más grande”.

Si el tema de la inmigración va a cambiar sustancialmente durante el mandato de Trump, también lo va a hacer el de la represión policial y el de la política interna. Si ya con Obama (que era de raza negra) los policías podían apalear a negros y dispararles con impunidad absoluta, el practicar el tiro al blanco con hombres negros se convertirá ahora en el deporte oficial de los Estados Unidos.

Se levanta la veda del musulmán

A partir de ahora va a aumentar la conflictividad en las calles de Norteamérica. No solamente por las inevitables movilizaciones de colectivos afectados por las leyes represivas que se impongan para destruir los escasos derechos laborales y beneficios sociales que los inmigrantes han conquistado hasta ahora; también por el acoso y persecución de que van a ser objeto todas las comunidades musulmanas que existen en USA.

Si alguien duda de que Donald Trump va a abrir la veda contra el musulmán en su propio país, no tendrá que esperar mucho para comprobarlo. Eso sí, será necesaria la sanguinaria simulación de otro atentado masivo en suelo norteamericano, para justificar así las políticas represivas que se apliquen y para que la misma población norteamericana clame también por una inmediata y ejemplar revancha. A fin de cuentas, estamos hablando del país donde el linchamiento fue hasta hace poco la peculiar forma que los ciudadanos de a pie tenían de aplicar justicia. Más de treinta estados aun mantienen vigente la pena de muerte en USA.

Si su antecesor republicano, George W. Bush, fue capaz de provocar un atentado del calibre del de las Torres Gemelas, con un balance de casi tres mil víctimas norteamericanas, para conseguir exclusivamente que la población norteamericana apoyara su invasión de Irak... ¿De qué no será capaz Donald Trump para conseguir que la bandera de barras y estrellas imponga en todo el planeta su particular pretensión de control absoluto?

Ayer se hizo un acto conmemorativo de la defensa de Madrid en el Conde Duque

Tres filas de alrededor de veinte asientos cada una estaban reservadas para "autoridades". Diputados autonómicos y españoles, senadores, alcaldes, concejales... y unos cuantos asientos, a la izquierda, en la tercera fila reservado a víctimas del franquismo. No había ni una bandera republicana, solo un cartel, este de las caras de desaparecidos que tanto hemos visto en manifestaciones.

Como es natural empezó a hablar la mesa. Un alcalde de un pequeño pueblo vasco de cuyo nombre no puedo acordarme, que separó durante la defensa del Pais Vasco, el frente con Álava en manos fascistas desde el primer momento. Un historiador, que advirtió, y así lo hizo, que se iba a pasar del tiempo otorgado, y que en verdad, se le podía haber estado escuchando toda la noche y un concejal, no recuerdo de que del Ayuntamiento de Madrid.
Después, empezaron a hablar las autoridades. Yo me fui, cuando salió una senadora o diputada, del Partido Socialista. No se si al final hablaron las víctimas, si lo hicieron, desde luego fue poco tiempo.

De la representación política que había, dos partidos, el socialista y el comunista, tienen una gran responsabilidad del olvido, el abandono y la desatención, aún muchos vivos en 1978, a que se sometió a estos luchadores por la libertad. Ninguno de los dos partidos ha explicado qué pasó en la Transición, por qué esa traición.

Qué nos pueden decir ahora, otra vez mentiras.

Preferiría que a aquellos que siempre hemos tenido en nuestro corazón a los brigadistas y a todos los que lucharon en la defensa de Madrid y de toda la España republicana, e incluso en la liberación de París, nos dejaran enarbolar la bandera republicana inmiscuyéndose sólo para dar los permisos y las subvenciones que permitan dar digna sepultura a los muchos miles que aún quedan en las cunetas.

Un poco largo, así que sólo diré para terminar, que por lo menos no estuvo la prensa.

Joaquín Ortiz

 

La revolución Rusa: Vencieron, pero no convencieron…

y cualquier cosa que hacían sus responsables para bien de la sociedad tenían que llevarla a la práctica a base de represión. (1)

Este año, se celebra el noventa y nueve aniversario de la Revolución Rusa. Al año que viene, se celebra el centenario. Doctores tendrá la iglesia que nos hablen el año que viene de esa revolución que puso patas arriba el mundo, yo, como no soy doctor, pero si quiero dejar mi reflexiones para la posteridad, es guasa, me acuerdo de aquella epopeya un año antes del centenario.

Lo primero que cabe preguntarse es quien celebrará ese centenario.

Hace un par de semanas estuve cinco días en Praga con mi hijo, ciudad bonita, pero cargante por sus enormes edificios casi todos iguales y antipática por la poca gracia de la mayoría de sus habitantes. En esta ciudad, que fue pertenencia de todos los imperios, hay un pequeño museo llamado del comunismo. Es simplemente un piso, una vivienda, en donde se amontonan sin orden ni concierto un montón de símbolos de aquellos tiempos, amontonados, desordenados, sucios y sin ninguna vigilancia que te puede llevar a pensar que si los checos no lo quieren me los llevo yo. Hay cosas interesantes: armas, motos de la época con muy buena pinta, estatuas muy bonitas de Marx, Lenin y Stalin y de algunos dirigentes checos. Cuadros, platos, comida de la época, un taller, la reproducción a escala claro y la tienda en donde se venden montones de caricaturas de los odiados “rojos”, sobre todo del odiado Stalin. Todo el museo y sobre todo la tienda refleja un odio tremendo contra el comunismo.

Joaquín Ortiz

La revolución Rusa: Vencieron, pero no convencieron (2)

Stalin de la Paz, el socialismo y la felicidad cayeron como plomo (Traducción)

Está, el museo, frente a un MacDonald y, sentado en un escalón había un trabajador fumando con el uniforme de dicho negocio. Mi hijo, que tiene mucho desparpajo, se acercó a pedirle lumbre y de paso le preguntó que cuanto ganaba. Contestó que al cambio, 410 euros al mes, sin derecho a propinas, dijo, luego supimos por que. Como nos pareció poco nos fuimos a tomar un vinito y coincidió que la camarera que nos sirvió era rusa, estaba allí emigrada y además hablaba un poco español. Le comentamos lo del MacDonald y nos dijo que sí, que ganaban muy poco pero que ella tenía más suerte, ganaba 500 euros al mes más las propinas. Hay que tener en cuenta, que en Praga la propina es obligatoria, aunque muchos no la den, se entiende como el pago del servicio, lo correcto es dar el 10% y si pagas con tarjeta, en muchos sitios te dicen que prefieren que pagues ese 10% incluyéndolo en la factura que pagas con la tarjeta, pues, por lo visto, de alguna forma se abona en la cuenta de los trabajadores junto con la nómina.

Huella que se conserva en el museo de un tanque ruso durante la primavera de Praga en 1968

A la rusita, muy bonita y joven, le caímos bien y se enrolló con nosotros, contestando a nuestras tendenciosas preguntas anti capitalistas. Para no aburrir os diré que según nos dijo, el alquiler más barato de un piso en Praga, en barrios extremísimos, costaba 350 euros al mes. Teniendo en cuenta que un billete de metro vale más de un euro y un café también, una cerveza 2 euros y un vino tres y un par de plátanos casi 1,50 euros, y no hablemos de los restaurantes, pues sólo los utilizan los turistas, que por cierto, en el centro de Praga los hay a miles, para mantener una casa tienen que trabajar por lo menos cinco personas. El odio al comunismo, llegué a la conclusión, no esta provocado por el malestar social que existía entonces, vivían mucho mejor que actualmente, sino por su ideal de nacionalismo, extremadamente entendido. Y, no digamos nada de los que nos contó la camarera de la situación en Rusia, algo escalofriante. Consideran que son pobres pero libres. ¿Libres? sí, pero para desear esa falsa vida norteamericana y europea que aparece en las pantallas de la televisión y a la que nunca tendrán acceso los trabajadores, ni de allí, ni de aquí.

Obras que se conservan amontonadas y sucias

Sospecho, aunque no conozco otros países del antiguo Bloque Socialista, por algunas amistades rumanas y polacas que tengo en Madrid, que como en Praga les puede más el nacionalismo que el socialismo.

Yo, en el museo

Joaquín Ortiz

La revolución Rusa: Vencieron, pero no convencieron (3)

Me da en la nariz, por tanto, que los trabajadores de los países del antiguo Bloque Socialista, incluida la ex Unión Soviética salvo los que continúen leales a la concepción marxista de la sociedad, van a celebrar poco este próximo centenario de la Revolución Rusa.

Sin embargo, cabría pensar que con la explotación y opresión económica a la que están sometidos con el nuevo sistema capitalista neoliberal, podrían reflexionar sobre lo que han ganado o lo que han perdido. Tal que vez han ganado, que ahora, ya pueden comprar en Praga las mismas cosas que en Madrid, en lo que se refiere a la ropa y los refrescos o los móviles, ¡idénticas! y en los mismos establecimientos. No fuimos capaces de encontrar algún artículo propiamente checo, todas las tiendas eran: Zara, H&M, Desigual, C&A, incluso hasta del Corte Ingles vimos una agencia de viajes. Productos idénticos, y a pesar de la diferencia de salarios ¡a los mismos precios que en Madrid!.

Ocupando los edificios más centricos y bonitos de Praga

Joaquín Ortiz

La revolución Rusa: Vencieron, pero no convencieron (4)

El libro de Engels “La situación de la clase obrera en Inglaterra”, publicado en 1845, 76 años después de que se patentara la máquina de vapor en 1769, aunque esta máquina tardó todavía mucho en cobrar la importancia industrial y convertir a Inglaterra en el país más rico de Europa, y por tanto del mundo, muestra, la explotación y opresión a la que era sometida esta nueva clase social proveniente del campesinado pobre o los jornaleros del campo: el Proletariado Industrial. Engel se pateó la Inglaterra industrializada, es decir no hablaba de oído. Yo tampoco hablaré del contenido del libro, es muy fácil encontrarlo gratis en internet y por tanto, ahí está para quien le quiera echar un vistazo.

Niños ingleses trabajando en una mina de carbón. Grabado del siglo XIX.

 

Las razones para una revolución

“La burguesía, desde su advenimiento, apenas hace un siglo, ha creado fuerzas productivas más variadas y colosales que todas las generaciones pasadas tomadas en conjunto. La subyugación de las fuerzas naturales, las máquinas, la aplicación de la química a la industria y a la agricultura, la navegación a vapor, los ferrocarriles, los telégrafos eléctricos, la roturación de continentes enteros, la canalización de los ríos, las poblaciones surgiendo de la tierra como por encanto, ¿qué siglo anterior había sospechado que semejantes fuerzas productivas durmieran en el seno del trabajo social?”.

El Manifiesto Comunista

Marx y Engel

Sí, así es. Pero esas fuerzas productivas, el proletariado industrial, como antes dije, que eran y son las que crean con su trabajo toda la riqueza que hay sobre la tierra, apenas si reciben de esa riqueza la parte exclusivamente necesaria para seguir procreando obreros. Hasta tal extremo que incluso en países altamente industrializados, y que se dicen ricos, hoy, es necesario abrir los comedores de los colegios para que miles de niños puedan comer un plato caliente al día y un vaso de leche. Estoy hablando de España y no precisamente de la España de 1848.

Joaquín Ortiz

La revolución Rusa: Vencieron, pero no convencieron (5)

Las razones para una revolución

Una de las leyes que acompañaron al capitalismo desde sus primeros días, fueron las crisis económicas. Crisis cíclicas del capitalismo que decía Marx, y que cada vez, vaticinaba, serían más grandes y más destructivas hasta llegar al terremoto de la máxima escala que destruyera el sistema económico capitalista, si antes no lo había destruido el proletariado, o como dicen ahora, si antes el capitalismo no ha destruido el mundo. Pero no fue así.

Pánico bancario del IV Banco Nacional en Nueva York durante 1873, ilustración de Frank Leslie para un periódico de la época.

La constante para solucionar las crisis en aquel tiempo era la conquista de nuevos mercados donde vender los stop de mercancías que se agolpaban en los almacenes de la burguesía y, el abaratamiento de los costes de producción, es decir la competencia y de ésta, la ruina de unos industriales y el empoderamiento de los mercados de otros, los más inteligentes o, los más crueles. Y como siempre, el despido para los trabajadores, que como también decía Marx, con razón, “lo único que tienen para sobrevivir es su fuerza de trabajo”. Constantes estas dos, que hoy continúan siendo las claves para solucionar las crisis, no ya de la burguesía, clase social desaparecida en combate, sino, sencillamente del sistema capitalista.

Una cola de parados en España

Dicen, que en España hay 600.000 pisos que no se venden, que es esto sino una acumulación de mercancías monda y lironda. Y ojo, que no nos enteramos, pero algunos de esos pisos habrá que empezar a destruirlos sin que nadie los habite. Pues ya se habla, antes de vender el stop, de que hay que darle un nuevo impulso a la industria del ladrillo.

A la pobreza y la opresión innatas del sistema para obtener beneficios basados en la plusvalía, se suma, la necesidad que tienen los obreros de encontrar un trabajo asalariado. Ya no pueden acudir como cuando vivían en el campo, a su pequeño huerto, a la caza o la recolección de setas y otros productos en las tierras comunales para alimentarse o, aún, mal alimentarse, solo hay una opción: el trabajo asalariado en la fabrica, en el tajo o en cualquier otro sitio. Las crisis económicas, traen con ellas el cierre de fábricas y los despidos masivos, agravando constantemente las penalidades de la ya penosa vida del trabajo asalariado. Los trabajadores, hoy ya no tan “proletarios” como antes, pero sí como desde el principio del capitalismo, si no son capaces de vender su fuerza de trabajo en el mercado están abocados a la miseria y en el extremo, a la muerte por hambre.

Joaquín Ortiz

La Revolución Rusa: vencieron pero no convencieron (6)

Marx, Engel, Lenin, Stalin, Mao etc, lucharon por la liberación de la clase obrera y con su liberación, la emancipación de toda la humanidad de las garras del capitalismo. El objetivo de Marx “una sociedad en la que cada cual de según su capacidad y a cada cual se le de según su necesidad”, es la poesía de la política. La idea es gloria, pero han fallado las personas y el resultado ha sido el fracaso de la primera tanda de revoluciones comunistas de la historia. Pero, el capitalismo, está abocado, tarde o temprano, a su autodestrucción, si para ese entonces no hay una alternativa la humanidad volverá al Neolítico.

Las razones indicadas en el artículo anterior, son suficientes para que los trabajadores destruyan el Estado burgués, hoy oligárquico o multinacional y creen en sus cenizas, ayer, un Estado proletario y hoy, un estado de trabajadores de todas las clases sociales que, uniendo los intereses comunes a todos los trabajadores asalariados o de profesiones liberales: sanidad pública, enseñanza pública y de mucha calidad etc., y consensuando los intereses de cada clase en concreto, fuera capaz de frenar la furiosa y desbocada cabalgada de los que tienen el poder económico y por tanto político, hacia el infierno social que a las próximas generaciones se les viene encima y hacia su segura destrución.

Decía Marx, que en la lucha de clases uno de los contendientes vencería al otro pero no garantizaba que fuera el proletariado el que venciera a la burguesía. También podría ocurrir, decía, que los dos contrincantes desaparecieran en la batalla; como así a sido. Por tanto, hasta que no aparezca un sujeto revolucionario tan poderoso como el proletariado industrial, la clase obrera revolucionaria las diferentes clases sociales, sin contar claro está con las oligarquías de cualquier pelaje, es necesario que colaboren para sujetar a los del IBEX 35 y compañía. De hay una República de trabajadores de todas clases sociales.

Decía Marx que: “un Estado es un lugar de opresión de una clases sobre otras clases”. La clase dominante, sea cual sea en cualquier periodo histórico, domina, de forma dictatorial sobre el resto de las clases sociales para defender sus intereses. Es cierto, que la clase social o las clases en nuestros días, más explotadas y oprimidas son aquellas de donde se extrae directamente la plusvalía. Un médico, da un servicio a la sociedad muy importante, imprescindible si queremos calidad de vida. Pero los cuatro puntales de la riqueza de la humanidad son: la ganadería, la agricultura, la pesca y la minería, lo demás, es simplemente la transformación de esa riqueza, sin la cual, tendríamos que seguir subiendo a los árboles para conseguir la fruta que nos alimentara.

Joaquín Ortiz

La revolución Rusa: Vencieron, pero no convencieron (7)

Las razones para una revolución

Piensen en sus hijos e hijas: una jornada de trabajo de 12 horas para los obreros menores de nueve años.
Y la organización que lo consigue es ya clandestina. Qué quiere decir esto de que ya era clandestina en 1802: que cuando los obreros iniciaban una protesta el Estado mandaba al ejercito para terminar con ella y a la policía para encarcelar a los, no ya líderes, sino simplemente “organizados” como se les llamaba para convertirlos antipatrias y por supuesto, torturarlos y aún hoy, los empresarios tiene ese concepto de quienes se unen para defender sus intereses frente a la voracidad del capitalismo. Que no os quepa la menor duda de que todo el bienestar que se ha conseguido hasta hoy y que poco a poco se está volviendo a perder a sido a fuerza de ríos de sangre vertidos por los trabajadores.

No hemos visto, una imagen parecida a la de estos niños en montones de países que se dicen civilizados.


El único camino

Contestación a Pedro Alberto García Bilbao sobre un artículo aparecido en Eco Republicano el día 18-8-2016

Nuevamente, Don Pedro, nos propone para proclamar la III República, que lo hagan los parlamentarios que tienen diputados y dicen ser republicanos, es decir, exclusivamente IU, pues no pretenderá Bilbao, que los socialistas son republicanos. O, no pretenderá, que Podemos, absolutamente consciente de que ser republicanos conlleva la idea de destruir el Estado nacido en 1978 y que eso son palabras mayores, de buenas a primeras abandone su estrategia política para tocar los cielos y se meta en ese berenjenal, sobre todo ahora que no saben muy bien que les va a pasar si hay terceras elecciones.

Ciertamente, los que abogan por un referéndum monarquía-república, lo único que pretenden es que la monarquía gane ese referéndum por gran mayoría y afianzarla definitivamente en la jefatura del Estado.

Efectivamente, como dice Bilbao “hay un camino a la República” pero ese camino no es el que tantas veces le he visto elegir: el de que sea desde el poder económico al que los políticos están supeditados desde donde se proclame la República. Es decir que sea desde el Parlamento monárquico desde donde proclamen la República.

El único camino a la República es la creación de un partido republicano, que presentándose a elecciones, sea capaz de llevar la voz de los republicanos a todas las instituciones del Estado. Ua herramienta netamente republicana para hacer, al menos dos cosas. Una explicar en la práctica, como funcionan las políticas republicanas. Y otra, la más importante, informar a la ciudadanía que es el republicanismo, entre otras cosas y con el beneplácito de entre otros el PCE se la a culpabilizado incluso de la Guerra Civil y la violencia desatada. Una inmensa mayoría de los españoles asocia República con desmanes y guerra. Bien decía Carrillo para que esa asociación terminara ocurriendo, “que una franja morada no valía una Guerra Civil”. Señor Carrillo que en Gloria esté acaso no quiere decir eso que República es sinónimo de guerra.

No señor García, no. Una herramienta republicana para que la juventud de hoy, tenga dentro de 25 años un instrumento poderoso con el que enfrentarse a la monarquía, que a buen seguro aún estará entre nosotros. Todo lo demás no sirve para nada.

Joaquín Ortiz

Un partido republicano

Estimado correligionario:

No soy comunista, pero bebo de la experiencia del movimiento obrero al que corresponde esa ideología.

Decía Mao Tse Tung: “para hacer una revolución, tiene que existir un partido revolucionario”.

Para proclamar la III República Española, tiene que existir, al menos, un partido Republicano. Un partido republicano que tenga un proyecto de Estado republicano. Un proyecto de Estado republicano basado en una constitución republicana, pero no cualquiera, ni siquiera la de 1931, sino una Constitución acorde con la sociedad actual y que de solución a sus problemas.

Vivo en Madrid, y aquí, de momento, el republicanismo está cubierto de una gruesa capa de ceniza. Existen unos grupos, no se les pueden llamar partidos, que se reúnen un par de veces al año o tres, para organizar las manifestaciones del 14 de abril y de la Constitución monárquica (como protesta) y luego se acabo. Se auto denominan los grupos republicanos. Entre ellos uno llamado UCR, que fue creado por el PCE e IU.

No entienden, o no quieren entender, que la III República española puede venir de al menos dos formas: una desde las urnas, la otra, por que se pudriera esta monarquía y los que tienen el poder económico tuvieran que recurrir a la República, lo que sería la tercera parte del franquismo. No te extrañe que viéramos de presidente de la República al señor Aznar.

No, no es Podemos quien traerá la III República, sino un partido republicano que se presente a elecciones como republicano, y que sea capaz de llevar la voz de los republicanos a todas las instituciones del Estados.

Nunca, ni Podemos ni UCR (PCE.IU) se presentarán a elecciones como republicanos. Son ellos los primeros que temen a la República, pues no olvides, que para proclamarla hay que destruir el Estado monárquico y eso, amigo mío puede desencadenar mucha represión.

Un fuerte abrazo republicano

Joaquín Ortiz

 

 

Solo con la III República, se hará un ejercicio justo de memoria histórica, por tanto, todos los esfuerzos de aquellos que están a favor de que se sepa la verdad, deben ir dirigidos, en primer lugar, a conseguir que avance el republicanismo en España y que los republicanos tengan voz en todas las instituciones del Estado. Cualquier otra cosa es inútil, como el intento malvado de Carmena y sus secuaces en Madrid.

Joaquín Ortiz

 

Ejemplo del caleidoscopio histórico en España empezando en las guerras africanas…

1- El desastre de Annual

“Ole los hombres” o, “es que no tienes huevos”

El 22 de julio de 1921, el ejercito Español de Marruecos, sufrió la primera parte de una serie de derrotas, conocidas con el nombre de “El Desastre de Annual” y que algunos historiadores calculan que costó la vida a más de 13.000 soldados. Los protagonistas de esa derrota, fueron, amen del ejercito, el Rey Alfonso XIII y el General Silvestre. Doctores tiene la iglesia, y no es mi intención hacer un análisis de aquellos acontecimientos, pero sí recordaré, las palabras de aliento del entonces “queridísimo” Alfonso XIII, al General Silvestre, al enterarse de que éste se había metido, sin ningún tipo de precauciones, en aquel avispero que entonces era el Rif, como si entrara en uno de aquellos burdeles moriscos de Marruecos que tanto gustaban a los militares españoles de rango: “Ole los hombres” le dijo el Rey.

Sin embargo, yo leí alguna vez hace tiempo que ese “Ole los hombres”, fue la segunda vez que el Rey se dirigía a Silvestre. La primera, fue cuando este general pidió permiso para retirase pues no existían condiciones militares para enfrentarse a las fuerzas de Abd el-Krim, y según cuentan, y yo me quedo con esa versión, para eso soy un “rojo malvado”, el Rey se puso en contacto con él y le dijo: “Qué pasa Silvestre, que no tienes huevos para enfrentarte a cuatro moros”. Y, sabiendo el poder de los “huevos” en España, el General contestó: “¡Que yo no tengo huevos, que yo no tengo huevos!” y de ahí el desastre, o casi.

Para analizar estos hechos, contándolo a grandes rasgos, se encomendó una investigación al General Picasso, que se conoce con el nombre del “Expediente Picasso” y que, presuntamente, señalaba al Rey como uno de los responsables del desastre. Cuando estaba a punto de debatirse en las Cortes aquel expediente, que sacaba a la luz toda la verdad de los hechos y según dicen, llegó el General, y mandó callar. Así fue como empezó la Dictadura de Primo de Rivera.

Con los cristales de colores del caleidoscopio de Annual se formó, cambiándolos de posición, la Dictadura de Primo de Rivera.

Joaquín Ortiz

Caleidoscopio

Nombre masculino

Instrumento óptico que consiste en un tubo con dos o tres espejos inclinados y cristales de colores en su interior, dispuestos de tal manera que si se mueve el tubo y se mira en su interior por uno de sus extremos, se pueden ver distintas figuras geométricas simétricas.

Decía una historiadora norteamericana, de la que no recuerdo el nombre, pero sí el titulo de uno de sus libros que he leído, “Cañones de agosto” que cuenta los inicios de la I Guerra Mundial, (os aconsejo que lo leáis, se puede encontrar gratis en internet), que la historia era como un caleidoscopio, cada vez que miras por el tubo y lo mueves, ves siempre unas imágenes diferentes a las anteriores pero todas ellas, por muchas vueltas que le des al tubo, están formadas por los mismo cristales de colores que hay dentro del caleidoscopio.

La historia es casi igual, todos los acontecimientos que ocurren en el mundo están basados en lo que había pasado antes. El ejemplo más claro, o uno de los más claros es la II Guerra Mundial, provocada, primero la ascensión del nazismo y posterior tragedia, por el Tratado de Versalles, que puso a todo el pueblo alemán de rodillas, inocentes y perjudicados por la guerra incluidos, para mayor gloria y beneficio de los aliados que fueron tan culpables como los alemanes del inicio de la guerra, pues ésta, no tenía otro objetivo que un nuevo reparto de los mercados coloniales por parte de las potencias imperialistas de la época. La única diferencia entre la historia y el caleidoscopio, es que en la historia los seres humanos metemos las manos y en el caleidoscopio no, de ahí, que la historia siempre sea dramática y criminal, salvo, cuando cuenta el descubrimiento de la penicilina o los rayos X.

En Niza ayer, funcionó el caleidoscopio de la historia en la que los humanos metemos las manos. Primero, toda la historia del imperialismo europeo y después el norteamericano, que provocó un odio visceral en muchos pueblos del mundo sometidos a los caprichos crueles de los que tienen el poder económico, últimos beneficiados del colonialismo, y que los gobiernos, solo son aquellos que defienden sus intereses. Véase el pago que por sus desvelos ha recibido el señor Dura Barroso, verdugo de su país y de algunos otros, pero verdugo en beneficio de sus poderosos amos.

Recuérdese, aquella guerra primera de Afganistan en la que occidente, capitaneado por Estados Unidos, proveyó, de armas y logística sin mesura, para dañar a la Unión Soviética, a los futuros talibanes que después volvieron las armas proveídas contra, valga la redundancia, sus propios proveedores. Y como olvidar el conflicto Iran Irak, en el que ciertas potencias apostaron por el aún no endemoniado Sadam Husein, para que frenara a los ayatolás iraníes y que fue el motivo por el cual Sadam exigió como pago Kuwait, región riquísima en petróleo y que ademas perteneció a Irak antes de que los colonialista dividieran el país con arreglo a sus intereses. Aquella guerra y la segunda contra Irak, la de las armas de destrucción masiva, que vergüenza, dejaron al país en un proceso de destrucción tal que convirtió el Estado irakí en un Estado fallido y, fue el origen en armas y en hombres, mandos del ejercito irakí incluidos, de la formación de todos los ISIS y Alcaedas que en el mundo son. Podría alargarme pero ya lo he hecho bastante. Sí hay que decir, lo que algunos decimos en España refiriéndonos a la gloriosa Transición: de aquellos polvos estos lodos. De aquellas guerras estos atentados.

Muchas bravatas con la que alardean gobernantes y políticos de seguridades imposibles: ¿de qué ha servido tanta policía en Niza, o en los atentados de París?. Solo hay una solución: la justicia para los países colonizados, unas veces por medio de las cañoneras y otras, por fabricas que esclavizan a los trabajadores para poder amasar fortunas como la del dueño de ZARA, que acaban siempre en los paraísos fiscales. No habrá paz sin justicia social. Y, no sería de extrañar que esta violencia salvaje se extendiera como la pólvora a todos los países del mundo como una amenaza más a sumar, al cambió climático, las crisis económicas, el paro, el maltrato a la mujer…

Joaquín Ortiz

Análisis electoral (III-b)

¡Que viene el lobo!

Aquí y ahora, todo un submundo herreriano, desde el mismísimo día 21 de diciembre de 2016, con todos los medios a su alcance, que no son pocos, aunque en esta época no cuenten con los fascistas italianos, ha tomado en sus manos la tarea de destruir como alternativa política a Podemos. Supongo que Podemos ya lo sabe, pues, “doctores tiene la iglesias”, (je, je) y por esa razón andan desazonados yendo de la Socialdemocracia al reformismo y de allí al buenísimo, sin dar con una clave que les permita enfrentase a los Inda y Marhuenda, nueva pareja de herrerianos, pero mucho más torpes e incultos. ¡Donde va a parar!.

A Juntos podemos, si no hay una tercera convocatoria electoral, les quedan cuatro años, para ir enfrentando este problema en el día a día o, para ir cagándola, también estos cuatro años, en el día a día. Pero seguramente, a los que no vamos a tocar los cielos y menos los pensionistas, pues ya se está hablando de las pensiones, ya sabéis lo de la reunión de pastores, estos cuatro años sólo nos que dará aguantar. Aguantar y todo lo más, algunas manifestaciones y pocas huelgas sólo, las imprescindibles, cuando ya esté el chiringuito laboral cerrado y no haya remedio. Pero eso es otra historia, es una historia sindical no electoral.

¡Viva la República!

Joaquín Ortiz

Análisis electoral (III-a)

¡Que viene el lobo!

Como ya dije en la primera parte, una de las razones que se argumentaron en la asamblea fue la campaña del miedo orquestada desde todos los ángulos del poder económico. Esto es interesante y se zanja con pocas palabras: si hay un número importante que votó a Podemos en las anterior campaña, y que esta vez no lo ha hecho por el “miedo”, supongo que por el miedo a las consecuencias de su alianza con IU, o al Brexit, cosa esta que habría mandado ese voto de Podemos al PP, quiere decir que el voto obtenido en las anteriores convocatorias electorales, no era un voto estable ni de izquierda y mucho menos valiente o, para decirlo como es debido, con ¡conciencia de clase! sino, un voto que en un momento determinado quería castigar a “los partidos de la casta” frase ésta brillante y eficiente, pero sólo en un espacio corto de tiempo y por tanto que el voto de Juntos podemos, se haya estabilizado para próximas convocatorias electorales. Y miedo, cuando Don Pablo declara que hay que convertirse en un “ejercito regular”: ¿Estar dentro del huevo?.

El miedo que entró en mi cuerpo cuando seguía la campaña electoral de las derechas, oficiales y oficiosas, era recordar los tiempos de los hermanos Herrera Oria (1) y su diario El Debate y otros instrumentos, entre los que se encontraban los inapreciables servicios de toda la caverna clerical española, los fascistas italianos y después los nazis, que desde el mismísimo día 15 de abril de 1931 se pusieron al servicio de la destrucción de la II República conduciendo a España, la España que quería salir del medievo en que se encontraba hasta la proclamación de la II República, a una guerra civil de la que aún no se ha recuperado, al menos, culturalmente. (2)

Joaquín Ortiz

(1) (Ángel Herrera Oria (Santander, 19 de diciembre de 1886 - Madrid, 28 de julio de 1968) fue un periodista, jurista, político y sacerdote español, que llegó a ser cardenal de la Iglesia católica. Era hermano del escritor jesuita Enrique Herrera Oria (1885-1951). Wikipedia.

(2) Véase la primera parte del Holocausto español de Paul Preston pues aquí no quiero mencionar, por miedo a la Ley Mordaza, a los otros actores que participaron para llevar a España al abismo.

El republicanismo del siglo XXI

"Los filósofos hasta ahora solamente han interpretado el mundo; de lo que se trata, sin embargo, es de transformarlo"

Karl Marx

No es la conciencia la que determina la vida, sino la vida la que determina la conciencia

Karl Marx

Cuando llegan las vacaciones escolares y cientos de padres en España ven aterrados que apenas tienen para dar de comer a sus hijos y exigen que se abran los comedores escolares durante el verano, estamos viendo dos cosas. Por una parte la vida, que es la situación en que se encuentran los niños, por otra parte las ideas, que es la exigencia de que el Estado abra los comedores escolares para que los niños puedan comer. La vida está ahí. Pero… ¿es correcta la idea?. Rotundamente no. La idea lleva a una solución incorrecta de la vida: La caridad.

Hace poco, aparecieron dos artículos en Eco Republicano, una página digital que como su propio nombre indica se esfuerza por difundir las ideas republicanas e informar de todo lo relacionado con esta ideología. Yo también edito una página, aunque con menos suerte, que se llama Idea Republicana como podeis comprovar los que esteis leyendo este artículo. Pero al contrario que Eco Republicano, yo lo que busco son soluciones para los problemas de la época que me ha tocado vivir y pienso, que en España, estas soluciones pasan por la proclamación de una República, pero no una República aristotélica, sino una República del siglo XXI. ¿Qué significa? Pues que observando la problemática de este momento histórico, es decir, conociendo como es la vida en el mundo actual, se busquen ideas para solucionar esos problemas y que en España, a mi juicio pasan, por la proclamación de Una República de trabajadores de todas las clases sociales. Y para la Europa republicana, también, pues los años han hecho envejecer las ideas surgidas de aquella vida dominada por la burguesía y las ideas de la Revolución Francesa, se alejan cada vez más de poder solucionar los problemas de la vida en el mundo actual.

No quiere decir esto que yo renuncie a la historia, sino, que al igual que las soluciones que se buscaban para solucionar los problemas a la vida en la Edad Media, las soluciones hoy ya no pasan por las ideas que impuso la burguesía con sus revoluciones.

Los artículos son:

Democracia republicana, Javier Peña Echeverría (Universidad de Valladolid) y

Reflexiones sobre republicanismo, Amado Mújica Uriarte Fuente: Errepublika Plaza

Joaquín Ortiz

Impresor

Análisis elecciones (II)

PSOE, PSOE...

No hay que explicar, que a la hora de analizar los malos resultado de unas elecciones (a mi juicio no tan malos), hay razones para todos los gustos. Aquellos de Podemos más a la izquierda, estarán encantados con la coalición con Izquierda Unida, los más al centro, en podemos conozco a algunos exsocialistas que se han pasado a esta organización “cabreados” con las políticas de Zapatero, la reforma laboral y sobre todo el cambio constitucional para que lo prioritario, antes que paliar el hambre, sea el pago de la deuda, pensaran que es radicalizarse demasiado darle protagonismo a Garzón en la campaña electoral.

Sin embargo, una de las cosas que ni se menciono y que si merece la pena analizar, es que importancia ha tenido a la hora de que un millón largo de votos se haya ido a la abstención, el comportamiento de Podemos al negarle el voto a PSOE después del 20 D para que este gobernara y, que visto lo visto, yo no se si no habría sido lo correcto votar con ellos pese a Ciudadanos, pues, tampoco Podemos, se caracteriza por ser lo más revolucionario del mundo. Sí, Ciudadanos metía en el paquete algunas cosas contrarias a la idea más suave de cambio, pero también aportaba cuarenta diputados y, en una sociedad capitalista como es la nuestra, en la que los partidos de izquierdas, unos más y otros menos, a lo único que aspiran es a ponerle cara humana al capitalismo, quizás la etapa con ciudadanos la tendrían que haber sopesado mejor, pues, no me van a decir, ni Podemos, ni IU, ni el PSOE que tienen un proyecto de sociedad diferente al actual. Durante la campaña electoral, ninguno de los anteriores “izquierdistas” ha mencionado la superación del sistema capitalista, ni tan siquiera la superación del Estado monárquico que sí sería, verdaderamente, un paso hacia el cambio.

Yo no me atrevo a entrar en este peliagudo tema, que nos llevaría a preguntarnos porqué en esta campaña le ha tendido la mano tanto al candidato del PSOE, pues, podría pensar, probablemente equivocándome, pues no me puedo creer que una organización como Podemos cometa ese error, que estaban vendiendo la piel del oso antes de cazarlo. Es decir, que se habían creído el resultado que le daban las encuestas sobre el “sorpaso” (no se lo creen tanto cuando una encuesta les da mal trato), y ya se veía Pablo Iglesias, como presidente del gobierno con el apoyo del PSOE. Pero, después del varapalo de Podemos al PSOE, este partido, ¿le habría apoyado? humillándose de forma denigrante.

En resumen en este punto, aunque Podemos hubiera pasado al PSOE, mientras el PP ganara las eleciones, Iglesias no tenía garantizado ni mucho menos, el gobierno de la nación.

Joaquín Ortiz

Análisis de las elecciones (I)

IU, IU…

Ayer estuve en una asamblea de Podemos en la zona de San Blas- Canillejas. El segundo punto del orden del día, era: “análisis del resultado electoral del 26J”.

El mucho interés de los participantes en la asamblea por participar en el debate, obligó a los moderadores a limitar el tiempo de intervención a dos minutos por persona, que, la gran disciplina de la gente de podemos de esta zona permitió que se respetara religiosamente. Pero dos minutos, para el interés que había, era un tiempo claramente insuficiente.

En general, la tendencia más expresada, era que la unión de IU-Podemos, por una parte había llevado a la abstención a mucha gente de IU que no estaba de acuerdo con esta unión. Además, argumentando la mayoría, así de claro, que al haberse unido a una organización claramente comunista ¿!comorrrr¡?, mucho voto de centro, suponemos que centro izquierda, aunque allí no se dijo, había dejado de votar a Podemos.

Otros argumentos, fueron la campaña del miedo de parte de la prensa, también el Brexit aunque esta dos cuestiones tuvieron menor importancia y, el lío a que Podemos había sometido a sus votantes al declarase, reformista, también Socialdemócrata, sin aclarar lo que es una y otra cosa, alguna cosa más y, una floja campaña, poco combativa y desmotivada, de los agitadores de Podemos. Pero todas estas últimas opiniones eran defendidas por apenas una decena de personas de las cincuenta que acudieron a la asamblea y, sobre todo, la mayoría, unidas a la cuestión IU.

Y lo mas dicho fue, que la transversalidad de Podemos en la anteriores elecciones desaparecía al unirse a una organización como IU, con un Garzón a la cabeza que declara, claramente, valga la redundancia, que es comunista, cuando de todos es sabido que los comunistas defienden sobre todo los intereses de un tipo muy determinado de trabajadores por no decir a los obreros. La transversalidad, supongo que querrá decir, que Podemos defiende los intereses de toda la sociedad en su conjunto. Esta es la opinión de esa pequeña parte de Podemos que ayer se reunió en asamblea para analizar, entre otras cosas, el resultado de las elecciones del 26J.

Joaquín Ortiz

A los republicanos

Ha aparecido un artículo en Eco Republicana hablando de la cuestión Republicana firmado por:


Veamos, someramente, unos hechos historicos

El Pacto de San Sebastián. Víspera republicanas.

Un acuerdo “entre caballeros” (no se hizo acta), selló, en la calurosa tarde donostiarra del 17 de agosto de 1930, la alianza de todos los grupos republicanos españoles para acabar con el régimen monárquico, ya herido de muerte por la dictadura primorriverista. “crónica de la época)

Antes de eso, el 27 de febrero de 1930, un mitin de Sanchez Guerra en el teatro de la zarzuela negándole todo apoyo al Rey Alfonso XIII, tanto él en ese mitin como otros políticos de la restauración durante todo el tiempo que duró la dictadura de Primo de Rivera, hicieron posible la II República.

Tras el mitin de la Zarzuela, se hizo la primera manifestación republicana en Madrid desde hacía mucho tiempo, eso sí, espontánea.

Esta es la crónica de la época

Las izquierdas españolas firman lo que será llamado «Pacto de San Sebastián». Instauración de la República y autonomías regionales son los acuerdos más destacados.

San Sebastián, 18 (10 m.).- Ayer, a mediodía, acudieron al hotel de Londres representantes de los distintos partidos republicanos españoles y después de almorzar se reunieron en los locales de la Unión Republicana.

La reunión duró desde las cuatro hasta las cinco y media, y se distinguió por la coincidencia fundamental en las cuestiones autonómicas, electoral y revolucionaria.

Al terminar, los reunidos se negaron a hacer manifestaciones concretas, limitándose a referirse a la siguiente

Nota oficiosa

«En el domicilio social de Unión Republicana y bajo la presidencia de D. Fernando Sansisin, se reunieron esta tarde don Alejandro Lerroux y don Manuel Azaña, por la Alianza Republicana; don Marcelino Domingo, don Alvaro de Albornoz y don Angel Galarza, por el partido republicano radical socialista; don Niceto Alcalá Zamora y don Miguel Maura, por la derecha liberal republicana; don Manuel Carrasco Formiguera, por la Acción Catalana; don Matías Mallol Bosch, por la Acción Republicana de Cataluña; don Jaime Ayguadé, por el Estat Catalá, y don Santiago Casares Quiroga, por la Federación Republicana Gallega, entidades que, juntamente con el partido federal español -el cual, en espera de acuerdos de su próximo Congreso, no puede enviar ninguna delegación-, integran la totalidad de los elementos republicanos del país.


Los protagonistas del pacto

»A esta reunión asistieron también, invitados con carácter personal, don Felipe Sánchez Román, don Eduardo Ortega y Gasset y don Indalecio Prieto, no habiendo podido concurrir don Gregorio Marañón, ausente en Francia, y de quien se leyó una entusiástica carta de adhesión en respuesta a la indicación que con el mismo carácter se le hizo.

Tres cosas:

Se reunieron, en los locales de Unión Republicana de San Sebastian, es decir, tenían la suficiente ORGANIZACIÓN Y FUERZA, para poder mantener sedes de partido.

Asistieron “peces gordos” de la intelectualidad española.
Y eran un montón de grupos que ya tenían representación parlamentaria.

Poco después, se unieron al pacto el PSOE y la UGT. Estas dos organizaciones hoy, aunque conservando las siglas, muy lejanas están de los ideales socialista y la combatividad de aquellas de 1930, tanto es así, que apenas se pueden distinguir de la derecha mas casposa española.

Dice Rafael de la Garza Talavera:

“Por más que le de uno vueltas al asunto, resulta imposible negar que la monarquía española no es sólo el legado político exclusivo de la dictadura franquista sino que, al mismo tiempo, representa el único obstáculo institucional para la existencia de la República”.

No. No es verdad. El mayor obstáculo institucional es que en las instituciones del Estado español, no hay ni un sólo republicano y, por tanto, no se puede levantar la voz desde las instituciones para reivindicar el republicanismo.

Dice también:

“Es por lo anterior que la corriente republicana ha cobrado protagonismo frente a la abdicación envenenada de Juan Carlos, que en su afán por sobrevivir y tragándose sus propias palabras, se hace un lado para cederle la corona a su hijo Felipe”.

Dios mío, ¿dónde está ese protagonismo?, si en las próximas elecciones ni siquiera hemos sido capaces de que exista una papeleta republicana que poder meter en la urna. Ni en las anteriores tampoco, ni en las municipales, ni en las autonómicas.
Solamente en la últimas europeas, se presento una candidatura muy digna de Alternativa Republicana, encabeza por un buen republicano, Alfonso, y hasta el propio partido se encargó de torpedearla alegando que el cabeza de lista quería todo el protagonismo, cosa esta absolutamente falsa.

“El descrédito real fue cobrando fuerza…”

Y pusieron a otro. El pretender que el enemigo fundamental de la República es el Rey, es no entender, que en un Estado neoliberal como el que actualmente impera en España, los que tienen el poder económico, son también los que tienen el poder político y, si estos entienden que la monarquía se pudre definitivamente, no tardarán ni un día en proclamar la III República, que será, al no existir organizaciones republicanas capaces, una tercera parte del franquismo presidida por Aznar o Felipe Gonzalez, como ya he dicho tantas veces.

Y sigue:

“Es por ello que la presente coyuntura muestra a una monarquía débil y con crecientes manifestaciones públicas en su contra, difíciles de concebir hace dos décadas”.

Sí. En el futbol le pitan si coincide el Barcelona o el Bilbao, pero en los partidos que juega el Real Madrid, el Sevilla o cualquier otro equipo no. Y lo que es más importante, no le pitan por rey “monárquico”, sino, por no se independentista.

Pero en las urnas, el voto del descontento de la izquierda se ha ido a Podemos, que es lo mismo que irse a la monarquía, y el descontento de derechas se ha ido a ciudadanos que también es lo mismo que irse a la monarquía. Porque no hay ninguna alternativa electoral republicana capaz de recoger el cabreo de las masas en las urnas, que hoy por hoy es donde está el quid de la cuestión.

Sólo insistir para terminar, que si los republicanos quieren protagonizar un tiempo político venidero, tienen que mentalizarse que hay que crear una herramienta republicana que nos lleve a poner los pies en todas las instituciones del Estado y esta herramienta, que hay que crear desde cero, en la situación actual del republicanismo en España, empieza por crear una plataforma o asociación de actividades republicanas. Y tienen que ser los grupos y los partidos republicanos existentes los encargados de esa tarea.

Joaquín Ortiz

 

Un puño de cartón

Así que pasen cinco años

Quiero aclarar, para que no haya malos entendidos, que creo firmemente que en España, a nivel de movilizaciones y creación de organizaciones, como la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, (PAH), de éxitos políticos y electorales, de sectores de la sociedad a los que no representaban en aquel momento (15M) ninguno de los partidos del arco parlamentario, ha habido un antes y un después del 15 M. Pero también quiero aclarar que no creo que este movimiento haya venido de la espontaneidad de las masas. También creo, que alguien o “álguienes” que sepan trabajar en el campo de la historia o del periodismo de investigación debería intentar aclarar los orígenes de este movimiento.

Yo quise hacerlo desde el primer momento. Estuve a diario en la acampada durante horas, de día y de noche aunque nunca me quedé a dormir, hice, mas de mil fotos, grave treinta y tres videos que creo que se me han jodido, he incluso hice siete u ocho pequeñas entrevistas preguntando que pensaban algunos jóvenes de la República que no se como se suben a la red, pues están iTunes, este programilla de música del Mac, que parece incompatible con todo lo que le rodea.

Acumulé también artículos de prensa, informaciones de toda índole, comunicados que hacía el 15 y hasta “robé” de Sol, uno de los carteles más bonitos que había, muy grandote que aún conservo, y que al verme, un muchacho que estaba colgando el suyo me regaño diciéndome: “ya ves tu quitas y yo pongo”. Pero mi avaricia, pensando que dentro de cien años, ese cartel valdría millones, me obligó a escapar con el cartel como un vulgar chorizo. Después, pasó como siempre es decir, lo que decía Quevedo:

Pues amarga la verdad,
Quiero echarla de la boca;
Y si al alma su hiel toca,
Esconderla es necedad.
Sépase, pues libertad
Ha engendrado en mi pereza
La Pobreza.

Al recordar aquellos días en este quinto aniversario, volví a ver las fotos que había hecho y pensé: “voy a darles la lata un poco a esos cuatro o cinco amigos y amigas, que en el Facebook dicen que les gusta las cosas que escribo. Así que, durante los próximos días iré subiendo algunas fotos y veré si puedo arreglar los videos también para subirlos y escribiendo lo que se me ocurra sobre aquellos días. Espero que me dejéis huir al igual que hizo aquel muchacho que pegaba un cartel.

Joaquín Ortiz

La idea

 

El Club de Amigos de la Unesco de Madrid (CAUM), Asociación de Amigos de las Brigadas Internacionales (AABI) y un largo etc. de asociaciones de todo tipo que no tienen la función de decir: “Rey no” aunque realmente lo hacen. Cada lunes que el CAUM (uno al mes) hace una charla republicana o permite que se reúnan en sus locales un grupo de mujeres por la república, lo está haciendo.

Cada vez que AABI, junto a otras organizaciones, hace la marcha del Jara o va a Tarancón a homenajear a gente que vino a España a defender la República o a Cordoba, lo están haciendo.

Son legales, tienen sus socios, que no tienen por que ser ni de un partido ni de otro, pagan su cuota. Cuotas que en muchos casos permiten que puedan tener un local donde reunirse. Un local, donde guardar las pancartas, donde hacer charlas y debates etc. Editan sus libros, que venden o regalan si les da la gana, sus documentos, su videos, su web etc.

No pueden tener el nombre de ningún partido político u organización política ya existente, pues en ese caso sería un apéndice de esas organizaciones y para asociarse ella tendrían que estar de acuerdo, los socios, con la linea política y los estatutos de la organización en concreto. Y solucionan un problema muy serio: permitir que la gente sin partido, en esas asociaciones, tengan voz y voto y puedan decir por mayorías. Que de otra forma sería imposible.

Crea un ambiente de igualdad democrática en la que ningún partido tiene supremacía sobre el conjunto de la asociación y es, por tanto, una escuela de Democracia y respeto. Esta especializada en crear republicanos, en difundir la idea republicana y ayuda a las organizaciones republicanas políticas existentes a crecer y a darse a conocer. Se podría decir más pero yo creo que con esto es suficiente para explicar y defender mi idea de como empezar a unir a los republicanos. Es una tarea importante. Para la que hay que trabajar con disciplina y entrega para sacarla adelante. Como hicieron en su momento los socios del CAUM, AABI etc. Pero merece la pena. Se le puede poner cualquier nombre que exprese claramente su cometido.

Joaquín Ortiz

Un titular del diario.es, de hace algunos días, me alienta para hacer una reflexión sobre quien es el enemigo.

“Rivera alienta la rebelión de los vicesecretarios para suceder a Rajoy”

Hace mucho tiempo, leí una carta de Troski a unos grupos terroristas que surgieron en la Rusia prerevolucionaria. No la recuerdo bien, pero si recuerdo que les decía que “al fin, cualquier “mandatario” del Estado, por muy alto que estuviera en la escala de poder, no era otra cosa mas que un funcionario y que por muchos que mataran, los que realmente tienen el poder tendrían siempre miles dispuestos a ocupar ese puesto”. El terrorismo, por tanto era inútil.

Con Rajoy, pasa lo mismo, Ribera, evidentemente, no quiere que nadie mate a Rajoy, simplemente, se ha sacado de la manga un “eslogan” para intranquilizar y dividir a los “señores de la guerra” del PP, con el fin de debilitar a esta formación y convertirse con el tiempo, Ciudadanos, con él a la cabeza, que es muy jovencito, en el partido de la derecha que le haga el “sorpaso” (palabra fea donde las aya) no a Rajoy, que le importa un bledo, sino al PP para convertirse junto con Podemos-IU, no sabemos aún si este matrimonio será eterno, dependerá de las urnas, en los nuevos bipartidos gobernantes de este país al que los ingleses llamaban “la desgraciada España” por la mala suerte que tenía entonces con sus reyes y demás escoria, que es la misma que tenemos hoy. La misma suerte, digo.¿Creéis en la suerte?. Pues yo tampoco.

El deseo de Rivera de que se vaya Rajoy es lo mismo que decía Troski del terrorismo: “es inútil”. Inútil, para un cambio de política, pues Rajoy no es el poder. Salvo para este ambicioso señor. Si los del PP fueran listos y se lo cargaran el nuevo “emblema del PP” sería el mismo perro con distinto collar. Pero si el PP no cambia a Rajoy y cuaja el “eslogan” de Ciudadanos, puede ocurrir que muchos votantes y apoyos empezaran a pensar que el problema es Rajoy. No el problema de España, que también, sino el problema de sus cuentas corrientes en el mundo oscuro de los paraísos fiscales y, buscaran un nuevo “representante” quizás con pocos escrúpulos que, pasada la ola de las investigaciones, que seguramente no conducirán a ningún sitio, se volviera a la normalidad abusiva de la corrupción. Aunque yo creo que nunca ha desaparecido.

En resumen, no es Rajoy el que se tiene que ir, que también, sino los que tienen el poder económico.

Joaquín Ortiz

 

Jaleo en la sala

Una vez, asistí a una conferencia debate, y al finalizar los ponentes, el moderador permitió que el público pidiera la palabra. Se levantaron quince manos y a continuación el moderador dijo: no se extiendan mucho, porque nos quedan diez minutos y tienen que hablar quince personas.

Es una constante en este tipo de actos que se anuncian como charla debate, coloquio o algo parecido, dando a entender que al finalizar la exposición se permitirá al público asistente dar su opinión. Como esto es conflictivo, pues las personas que acuden quieren expresarse y el tiempo es poco, ahora se ha puesto de moda, estoy hablando de actos políticos, no de conferencias sobre el funcionamiento de la próstata, el concepto “pregunta” en sustitución de “debate”.

Pero pasan dos cosas. La primera, si el que habla desde el público alaba las intervenciones de los ponentes se le permite hablar bastante tiempo, aunque no haga una pregunta pero si el que habla hace una critica a alguna de las intervenciones de los ponentes, entonces el moderador en seguida le dice: “¡Haga su pregunta que tiene que hablar mucha gente!”. Esto lleva a que siempre, los primeros en hablar se puedan expresar y mientas avanza el acto se va recortando el tiempo del resto de la gente que quiera hablar.

La segunda, es que cada vez que contestan los ponentes, en general para repetir lo que ya habían dicho, consumen un tiempo excesivo dando lugar no solo al cansancio del publico, que siempre acaban marchándose antes de que termine el acto, sino a que se queden con la palabra en la boca muchos de los que la pidieron.

Yo propondría un esquema para estos actos que permitiese un debate de una forma razonable.

Lo primero dividir el tiempo del acto entre los que hablan desde la mesa y los que hablan desde el público. Por ejemplo si el acto dura dos horas, tres cuartos de hora reservarlos para las intervenciones del público.

Lo segundo, una vez que los ponentes hagan su intervención, se divida y se le otorguen los minutos de intervención a cada persona que quiera hablar en función del tiempo que quede para terminar el acto. Es decir, si hay diez palabras pedidas y queda media hora, a tres minutos por barba y el cuarto de hora que queda, que se le asigne a los ponentes para contestar a razón también de tres minutos por respuesta. De esta forma todos tan contentos.

Este escrito, puede parecer un estupidez que no interesa a nadie, pero en los dos últimos actos a los que he asistido, por esta razón, se han montado unas trifulcas de narices.

Joaquín Ortiz

Segundo asalto (II)

Hace algún tiempo, cuando la izquierda quería cambiar el mundo, caminando hacia una sociedad, por supuesto lejana en el horizonte de la utopía, en la que cada cual diera a la sociedad según su capacidad y la sociedad diera a cada cual según su necesidad, se enfrentaban como contradicciones antagónicas dos conceptos: “revolución y reforma”, la revolución, era y es, la sociedad sin clases y el reformismo, era y es, el intento del poder económico de perpetuarse sin conflictos de clase a cambio de dar algunas migajas altamente volátiles a los trabajadores y ciertas prebendas a los políticos que les ayuden a mantenerse en el poder, como sueldos de ochenta mil euros al año. ¡Que lejos de la fortuna acumulada en unos pocos años por el señor Amancio Ortega!.

La revolución, ha perdido sus primeras batallas, pero el reformismo ha sido barrido por acontecimientos históricos, como la Primera Guerra mundial, la crisis del 29, la Segunda Guerra Mundial mandándolo continuamente al, tan mencionado basurero de la historia desde donde al parecer sigue saliendo una y otra vez para volver a él, también, una y otra vez.

Joaquín ortiz

Segundo asalto

Ha terminado el primer asalto de los partidos políticos nacionales, (los “internacionales” no cuentan para alcanzar el poder de gestionar los intereses de la clase dominante, léase los que tienen el poder económico), con sus novedades y sus gracias los nuevos partidos debutantes, al menos Podemos, demostrando, con sus aptitudes y sus discursos, al igual que a lo largo de estos últimos cuarenta años los partidos y sindicatos tradicionales, ¡lo lejos que están todos de querer cambiar el orden social establecido!, conformándose, simplemente, con algunas reformillas que a la más mínima crisis económica del capitalismo, caerían como las hojas secas de los árboles.

Conste, que no estoy pidiendo “La revolución proletaria” ni “La dictadura del proletariado”, sino cambiar el rumbo de las inmensas fortunas que yacen en los paraísos fiscales, inertes, sin crear ningún tipo de riqueza y sí, mucha incertidumbre para el futuro de una gran parte de la humanidad. Es decir, devolviendo ese dinero a donde ha sido creado con el esfuerzo y el trabajo de todos los ciudadanos del mundo, para volver a utilizarlo en crear los bienes y servicios necesarios para la vida y no, como en la situación actual que cumple la ecuación: dinero-inversión-dinero, sin servir para otra cosa mas que para engordar las cuentas en los paraísos fiscales de aquellos que se apropian del fruto de nuestro trabajo. Hay que recordar aquí, que el dinero no crece en los árboles, es simplemente trabajo acumulado, el de nuestros padres, nuestros abuelos… En este primer asalto, se ha visto la intención exclusivamente “reformista” de los partidos más de “izquierdas” y menos de “izquierdas”.

Joaquín Ortiz

Tarancón y Jarama: en memoria de las Brigadas Internacionales

Escrito por: Tania Caballero Martínez.

INTERNATIONAL BRIGADES:

Although fascists won a war, they were not and will not be able to kill our ideas. Unfortunately, we know that more than 100.000 people, massacred by those risen against constitutional order, are still buried in mass graves. It becomes shameful a “democratic” state maintains victims from that totalitarian regime without identification and without a worthy grave. But right now, we are paying tribute to those fighters who revolted against Francoist. Their heroic battle continues being a great example for each and every one of us, since they did not quit when rights and freedom were attacked. This class struggle, which actually went beyond antifascism, showed all workers and fighters’ wish to live in a Spanish Republic, which promised them decent life conditions, those conditions capitalism denied them. They shall not pass!

BRIGADAS INTERNACIONALES:

Aunque los fascistas ganaron una guerra, no fueron y no serán capaces de matar nuestras ideas. Desafortunadamente, sabemos que más de 100.000 personas, masacradas por quienes se levantaron contra el orden constitucional, están aún enterradas en fosas comunes. Resulta vergonzoso que un Estado “democrático” mantenga sin identificar y sin una sepultura digna a las víctimas de aquel régimen totalitario. Pero hoy acudimos a rendir homenaje a aquellos combatientes que se rebelaron contra los franquistas. Su lucha heroica sigue siendo un gran ejemplo para todos y cada uno de nosotros, ya que no se rindieron cuando los derechos y las libertades fueron atacados. Esta lucha, que iba más allá del antifascismo, mostraba el deseo de todos los trabajadores y luchadores de vivir en una República española, que les prometiese unas condiciones de vida digna, esas condiciones que el capitalismo les negó. ¡No pasarán!

 

Ahora toca comentar

Una vez casi, casi, apagado el ruido mediático provocado por la entrada en el Parlamento de un chico con rastas y una chica con un bebe y, tal vez, algún diputado, de los nuevos claro, que le olían los sobacos, Dios me libre, precisamente a mi, que me ducho los quince y los treinta, ¡aunque esté limpio!, hacer ningún comentario sobre ese particular, toca comentar la entrada de un montón de nuevos diputados en el Parlamento Español que le da colorido al cutre departamento de legislación al servicio de la oligarquía española y, también micrófono a los tertulianos de las diferentes cadenas de televisión, a derechas e izquierdas, en sus no menos cutres tertulias de política basura. Pero antes, como anticipo del probable camino que seguirá nuestro Pablo Iglesias II, recordar, la imagen, que me atormenta noche tras noche, del señor Tsipras, en la televisión siendo entrevistado, entre los ricos y poderosos que se reúnen en Davos con su: “No queremos ser problema, sino solución”. Qué haría allí, la maltrecha y maltratada Grecia en la figura de su más alto representante político, que no económico. Pero todo ha cambiado.

Decía Manuel Vázquez Montalbán en un artículo publicado en alguna de esas revistas de historia, que en la Revolución Rusa, las transformaciones de las condiciones objetivas de la Revolución, eran tan rápidas, tan constantes, que Lenin no podía, como a él le gustaba tanto, dilucidar cual era el siguiente paso que había que dar, pues, cuando se había discutido una estrategia o táctica, de repente todo había cambiado y había que volver a analizarlo. Recordemos y recordamos a nuestros políticos, lo acertado de aquella frase leninista: “en política los más importante es saber cual es el siguiente paso”. Este recuerdo, se lo dedicamos también, con especial cariño, a esos republicanos que andan haciendo concursos por los institutos para saber que piensan los alumnos de como debe de ser una República Parlamentaria, pues está claro, como una Monarquía Parlamentaria pero con un Presidente de Gobierno elegido en las urnas, pero si en la República, solo cambia eso pocos adeptos vamos a conseguir para esa forma de Estado.

Pues bien, estábamos todos tan tranquilos y gozosos, esperando el batacazo de Don Mariano Rajoy en su investidura, “su fracaso” como reiteró una y otra vez el señor Sanchez, cuando este cuco gallego, nos sale con que no se presenta al debate: “que sea otro, hombre ya, el que pase el mal trago de que todo el mundo le ponga a parir, derecha e izquierda, en el debate de investidura y arremete contra… no soy capaz de calificarlo, la sorprendente ocurrencia de Pablo Iglesias II, de presentar poco menos que al gobierno que habrá de regir los destinos de !España¡, de repente a todo el mundo le duele ¡España! en el alma, después de su entrevista con el, ahora sí, proclamado Felipe VI de todas las ¡Españas!, pues el protagonismo que está teniendo en un momento tan extraño de nuestra historia reciente, extraño, que no crucial, se asemeja mucho al tejerazo, que coronó definitivamente a Juan Carlos I de todas las ¡Españas!. Por cierto, está permitido escribir palabrotas.

Y Rajoy, no cesa en su empeño, además de la patronal ¡española! hombre, la europea y la internacional de Davos: el gran pacto.

Joaquín Ortiz

Sufragistas

Hoy viernes, 8 de enero de 2016, con mucho menos de media entrada, en la sala 3 del cine Palacio de la Presa a las 8.20 horas, empezaba una película que se llama “Sufragistas”. Al salir, un poco antes de las diez, al mismo tiempo, un grupo de muñequitas muy jóvenes, todas con una minifalda que dejaba ver unas largas y bonitas piernas, muy maquilladas y con tacones que no tendrían menos de 15 centímetros de alto, salían o esperaban a entrar en un portal en el que debe haber alguna discoteca o algo así. La película cuenta lo que otras mujeres tuvieron que luchar para que ellas pudieran ir a una discoteca libremente luciendo su belleza, solas y hasta altas horas de la noche. Afuera, también a la misma hora, en el Cine Capitol, si no me equivoco, decenas y decenas de personas se apretujaban y se empujaban para entrar lo antes posible a ver esa película de las galaxias.


No contaré el argumento de la película por si alguien que lea esto se anima a ir a verla, pero si os diré, que en general, las películas que hablan sobre la lucha de las mujeres por sus derechos y uno de ellos sin duda alguna es el derecho al voto, que en España lo consiguieron con la Republicá en el año 31 y en Francia en el año 1944, al menos las películas que yo conozco, son frivolidades, en las que unas mujeres de la alta sociedad, se dedican a manifestarse y poco más por ese derecho recibiendo algún apretón cariñoso de la policía. Esta película no es nada de eso. Londres 1912: la época del compromiso, del sacrificio y de la lucha sin cuartel, de las mujeres trabajadoras, obreras, brutalmente reprimidas por la policía inglesa, encarceladas y torturadas en la cárcel si alguna de ellas se revelaba contra las crueles normas en las cárceles de principios del siglo XX. Dos años después, al comenzar la I Guerra Mundial, a todo su sufrimiento como mujeres se sumaría el tener que cargar sobre sus espaldas la responsabilidad de la producción mientras, aquellos que no fueron capaces de “volver sus fusiles contra su propia burguesía” se mataban entre hermanos proletarios en las trincheras de la bella Francia, con al aval de todos los partidos socialista de la Europa en guerra.

 


Ya en el metro, la representación de "las rebajas" esperaba sentada a que llegara el tren.

Cuando yo era joven habría dicho que es "un peliculón"

Joaquín Ortiz

 

El Rey en su salsa

Esto tenemos. Envuelto en el gran salón del trono, plagado de lujo "asiático" que se pagó con la riqueza creada con el trabajo de todos los españoles de aquella época, época de miseria y hambre para los trabajadores, Felipe VI, nos recuerda que España es una. Que la constitución es la que refrendo su padre (sin decirlo claro), y que él está por encima de cualquier situación, pero que no olvidemos que es el rey.

Ya no es el rey simpático que fue su padre, que reino para hacer fortuna. Ojo, ya no. Tiene un poder inmenso: el que le otorga la fidelidad del ejercito sin ninguna, o apenas ninguna fisura. El de la iglesia, manto de todas las atrocidades de la Guerra Civil. Y el que le otorga el poder económico, hoy preocupado por el avance electoral de organizaciones aún no del todo domesticadas. Y tiene el poder de ser fiel a los dictados del poder económico internacional representado por Bruselas.

Si en algún momento se dan las condiciones para una verdadera ruptura con el franquismo, para una nueva Constitución que represente los intereses de los trabajadores de todas clases y solucione de una vez por todas el problema territorial de España, el será llamado por esos poderes que le avalan para no permitir, como ya dicen algunos empresarios, una nueva Grecia en España. Falso argumento, que esconde lo que realmente no quieren permitir: el nacimiento de una España justa al servicio de sus trabajadores.

Esto tenemos, que cada uno saque sus propias conclusiones.

Joaquín Ortiz

La derrota venezolana

Aprender de la práctica (II)

Para mi gran amigo Ignacio Lopez, que está deseando leer la segunda parte. Espero que el refrán mienta

El señor que ha ganado las elecciones, las ha ganado con un enorme diferencia de escaños y votos a su favor. Con un sistema electoral, tan limpio como en las democracias más avanzadas de Europa y además en Venezuela, con una vigilancia de los lacayos del poder económico, que algunos de los observadores casi se quedan ciegos de tanta atención como prestaban para garantizar la limpieza de esa “victoria anunciada”. ¿Se vigilan igual las urnas en los países en que impera la democracia más avanzada? ¿No es necesario?. En fin.

Las causas externas de la derrota de Maduro, son las que menciono en la primera parte, pero también hay otras que son internas. Y, a mi juicio son fundamentalmente dos: La mala utilización de los beneficios del petróleo y no haber sido capaces o no haber sabido, el partido de Chaves y Maduro, crear conciencia revolucionaria o, echar más raíces en el pueblo, en la situación de crisis en Venezuela, provocada o no. Esto lo veremos más adelante.

En lo que se refiere a la mala utilización de los beneficios del petróleo sospecho, que no se han utilizado para crear tejido industrial y tecnológico, sino que se han utilizado para subvencionar exclusivamente, o mayoritariamente, servicios sociales como en los guetos musulmanes franceses. Esta no es una afirmación, pues, habría que tener mucha información de los años del chavismo, para saber con certeza donde ha ido a parar el dinero del petróleo sino, como decía antes una sospecha. No quiero pensar, que en la gestión que Chaves y Maduro hacen del Estado, la corrupción haya mermado considerablemente los beneficios de este bien tan cotizado.

Recuerdo una noticia de hace años, que decía que Estados Unidos había prohibido a España la venta de unas patrulleras a Venezuela, porque una parte de la tecnología utilizada en la construcción de esas naves era de patente norteamericana. “Ahí es na” el control del imperialismo sobre sus inventos. Es decir, haces unos pantalones vaqueros y la cremallera se la compras a EEUU, los pantalones solo se los podrás vender a los que los dueños de la cremallera te permitan.

Cuando un país es acosado por “el imperio” y necesita patrullar sus costas, si no es capaz de construir sus propias naves, el resultado es desastroso, pues, los tentáculos del imperialismo son muy largos. Industrias estratégicas, como aviación, “la fabricación de papel higiénico”, al parecer tan escaso, las navieras, la investigación, etc, son imprescindibles para que avance una "evolución" de tipo socialdemócrata. Si España tiene capacidad para construir barcos, no creo que sea tan difícil. Y eso, que ya sabéis que hay un presión tremenda por parte de la Unión Europea, para que los españoles nos dediquemos exclusivamente a servir cervezas.

Recuerdo también una noticia de un barco construido por los franceses que se lo iban a vender a los rusos. Con la crisis de Ucrania, los franceses, presionados por los anglosajones, tuvieron que renunciar a su venta (no se al final como quedó el asunto). No pasó nada, enseguida saltó la noticia de que los rusos, por sus propios medios estaban construyendo un barco parecido el de los franceses.

La caridad “socialdemócrata”. Si un país industrialmente atrasado, tecnológicamente también, etc., no pone toda la carne en el asador para diversificar la creación de la riqueza nacional, ahora, en el caso venezolano, que el petróleo está por los suelos, no habrá recursos para ejercer la caridad social.

Los trabajadores de todas las clases sociales no queremos caridad. No nos interesa las subvenciones, ni las rentas básicas, aunque algunas veces sean imprescindibles para mal sobrevivir, lo que nos interesa es un Estado capaz de crear y repartir el trabajo que crea la riqueza, y repartir esa riqueza con justicia. Es verdad, que en el mundo creado por el capitalismo, la competencia feroz conlleva, que si un país o empresa crea un producto ya en el mercado, en mejores condiciones económicas, puede meter en dificultad económica al país con el que compite por la rivalidad bestial entre burguesías. Pero el mundo que quiere crear Maduro, el de la colaboración y la solidaridad, es muy complicado y nunca empieza ejerciendo la caridad socialdemócrata, cristiana o de cualquier otra índole sino, creando la riqueza suficiente que permita vivir con dignidad.

Para terminar, aunque esto se alargue un poco, reproduciré un poema de Miguel Hernandez que se llama “Las manos” en el que habló de la capacidad de los trabajadores para crear riqueza.

Las manos

Dos especies de manos se enfrentan en la vida,
brotan del corazón, irrumpen por los brazos,
saltan, y desembocan sobre la luz herida
a golpes, a zarpazos.

La mano es la herramienta del alma, su mensaje,
y el cuerpo tiene en ella su rama combatiente.
Alzad, moved las manos en un gran oleaje,
hombres de mi simiente.

Ante la aurora veo surgir las manos puras
de los trabajadores terrestres y marinos,
como una primavera de alegres dentaduras,
de dedos matutinos.

Endurecidamente pobladas de sudores,
retumbantes las venas desde las uñas rotas,
constelan los espacios de andamios y clamores,
relámpagos y gotas.

Conducen herrerías, azadas y telares,
muerden metales, montes, raptan hachas, encinas,
y construyen, si quieren, hasta en los mismos mares
fábricas, pueblos, minas.

Estas sonoras manos oscuras y lucientes
las reviste una piel de invencible corteza,
y son inagotables y generosas fuentes
de vida y de riqueza.

Como si con los astros el polvo peleara,
como si los planetas lucharan con gusanos,
la especie de las manos trabajadora y clara
lucha con otras manos.

Feroces y reunidas en un bando sangriento
avanzan al hundirse los cielos vespertinos
unas manos de hueso lívido y avariento,
paisaje de asesinos.

No han sonado: no cantan. Sus dedos vagan roncos,
mudamente aletean, se ciernen, se propagan.
Ni tejieron la pana, ni mecieron los troncos,
y blandas de ocio vagan.

Empuñan crucifijos y acaparan tesoros
que a nadie corresponden sino a quien los labora,
y sus mudos crepúsculos absorben los sonoros
caudales de la aurora.

Orgullo de puñales, arma de bombardeos
con un cáliz, un crimen y un muerto en cada uña:
ejecutoras pálidas de los negros deseos
que la avaricia empuña.

¿Quién lavará estas manos fangosas que se extienden
al agua y la deshonran, enrojecen y estragan?
Nadie lavará manos que en el puñal se encienden
y en el amor se apagan.

Las laboriosas manos de los trabajadores
caerán sobre vosotras con dientes y cuchillas.
Y las verán cortadas tantos explotadores
en sus mismas rodillas.

Fin de la II parte

Joaquín Ortiz

El poder económico

He recibido dos correos en la cuenta que mi página web tiene con telefónica, preguntándome, porque esa manía mía de meterme tanto con los que tienen el poder económico. Me dicen, que en el último artículo, los menciono siete u ocho veces, cuatro de esas menciones, al poder económico venezolano concretamente. Eres un “pesao”, asegura uno de los correos.

Lo cierto es, que me pone negro que durante el último montón de años, todo los políticos que quieren medrar, lo quieren hacer a costa de otros políticos poniéndolos a parir si es necesario, casi todos se lo merecen y está muy bien, al fin y al cabo medrar en política es ocupar un sillón, escasos, en los que se sientan otros, pero nunca denunciando el papel que ocupa Davos en el mundo de hoy. La “casta” que denuncia podemos, es uno de los ejemplos más claros de que ningún político de la nueva ola quiere ir a la raíz del problema: el poder económico. Claro que si fueran a un debate y empezaran a hablar de los Botín, las Koplowitz o Florentino Perez. Los Urquijo, Los Coca, Los Alba… tal vez los autobuses que atienden el transporte público por la ciudad, tuvieran orugas en vez de ruedas. Los políticos, salvo en episodios revolucionarios, solo son gestores de ese poder económico.

Decía Marx, “que un Estado era un lugar de opresión de una clase sobre otras clases”. Si creemos esto, no nos queda más remedio que aceptar que el Estado está al servicio de la clase social que le domina, y si nos fijamos en la pasta que el gobierno le ha dado a los bancos para solventar su crisis, o el desprecio por la estafa a los preferentistas, no podemos dudar de que el Estado no está al servicio de susodichos preferentistas. No conviene alargarse, pues esto es simplemente una nota, en otro artículo hablaré, no del gobierno, sino de la Ideología Dominante.

Sobre la socialdemocracia

Antes de empezar a militar en el PCE-ML, uno de los pasos previos para ser aceptado como candidato, era asistir a un seminario sobre la Línea Política del partido y los Estatutos. Uno de los temas que se tocaron fue la cuestión de la socialdemocracia, que también menciona uno de los dos correos recibidos. Allí se definió, por supuesto guiados por el “pope” que dirigía el seminario, que la socialdemocracia era un tendencia del marxismo que no veía necesario hacer un revolución, generalmente violenta, para destruir el Estado burgués y construir en sus ruinas el Estado proletario, pero, que en ningún caso, esta tendencia del marxismo renunciaba al socialismo, simplemente, pensaba que se podía llegar a la total expropiación de los medios de producción (eso es el socialismo) mediante continuas victorias electorales, al fin y al cabo la mayoría de los obreros eran los que votaban, y de esta forma llegar a un Estado que hubiera expropiado los medios de producción a la burguesía de forma pacífica. Si esto es así, en Europa, no hay ni un mal partido socialdemócrata, pues, ninguno de los partidos existentes, tiene ni la más mínima intención de expropiar nada. Yo aún diría más, aceptan como buena, la expropiación al Estado, (que comenzó fuertemente en España con Don Felipe Gonzalez el millonario), de los bienes que este ha ido acumulando a lo largo de su historia, bienes, por supuesto pagados, con el benéfico de la riqueza creada por los trabajadores de todas las clases sociales. Si acaso, algún partido se acerca a los ideales socialdemócratas, son los de Maduro y el de Evo Morales y, no está en Europa que es su cuna.

Joaquín Ortiz

 

La derrota de Venezuela

Aprender de la práctica (I)

En 2002, exactamente el 11 de abril de 2002, los que tienen el poder económico en Venezuela, intentaron un golpe de Estado utilizando una parte del ejército lacayo de sus intereses, como se ha hecho siempre, es decir, “como Dios manda”: sacando los tanques a la calle y secuestrando al presidente elegido democráticamente en las urnas. Fracasaron, pues no cumplieron a rajatabla, la leyes de los golpes de Estado que consiste, no solo en sacar los tanques a la calle, sino en masacrar a diestro y siniestro. Podríamos pensar que los que están por encima de los que en Venezuela tienen el poder económico, no se atrevieron a dar ese paso como en el golpe contra Allende en Chile y otros muchísimos en esas tierras descubiertas por los españoles después de los vikingos.

A partir del fracaso del golpe militar, los que en Venezuela tienen el poder económico y los que están por encima de ellos, pensaron un estrategia diferente, pero no por eso menos utilizada en el mundo, para derrotar en las urnas, gobiernos que no sigan las órdenes, de los que están por encima, de aquellos que tienen el poder económico en los países de la periferia del imperialismo y, que en algún momento quieran sacar los pies del tiesto. El método es simple: acoso. Acoso de todo tipo, violento en las calles, y violento en la economía. Algo parecido a lo que durante tantos años ha sufrido el pueblo cubano y que al final a dado sus frutos. Parecido, pero no igual, pues en Cuba, el poder económico y el poder político, hasta ahora estaba en las mismas manos: el Partido Comunista de Cuba.

Es lo mismo que han hecho en Grecia, pero adaptado al Caribe, pues, en Grecia, país de la Unión Europea y de la OTAN, no se podían permitir un conflicto tan largo y desgastador como el de Venezuela.

No enumeraré los movilizados por el poder internacional en Venezuela, son muchos, baste con ver a los expresidentes españoles, Don Felipe y el señor Zapatero haciendo no se sabe bien qué, para hacerse un idea del movimiento de intereses de un continente a otro. Dios nos valga si los sucesores de Don Felipe vuelven a gobernar en España.

Estos hechos, corroboran mis tesis que cuando se separa el poder político y el poder económico el resultado es la Guerra Civil, no siempre cruenta, pero si devastadora.

Joaquín Ortiz

6 de diciembre: la campaña electoral contra la República

Pese a todo ¡Viva la República!

Escasa, rondando los trescientos asistentes se ha desarrollado este año la tradicional manifestación republicana contra la Constitución borbónica de 1978.

Crónicas

Crisol de culturas

Viaje a Lunel, el vivero yihadista de Francia

Hace muchos años, en mi infancia y mi adolescencia, viaje a Lunel, primero con mis padres y después, solo con mi madre. Lunel, era el lugar donde acudíamos a esperar en casa de mi tío Manuel apodado el “chiquitín” aunque yo le veía como un gigante, al patrón que nos llevaría a al finca donde íbamos a vendimiar, pues, para eso viajaba mi familia a Francia en los terribles años de miseria de la década de los cincuenta en la España franquista.

Fotos de la vendimia en Francia

Con mis padres y...

parte de la familia

La primera vez que viaje a Lunel ni la recuerdo, debería tener menos de cinco años, la última tenía 17. No falte ni un año a la cita con la vendimia, era el mayor ingreso que mi madre y yo teníamos al año.

La cola, como se llamaba a la cuadrilla de vendimiadores, mi padre ya ha muerto

Vendimiando con mi madre a los trece años

En aquel tiempo, Lunel estaba plagado de españoles. Recuerdo un símbolo que se llamaba, supongo que ya no existirá, Bar de los españoles, situado en una plaza, que aunque con otro nombre se conocía como la Plaza de los españoles, esta plaza, importante, era donde los domingos se ponía el mercado con los puestos de todo a cien francos. Todavía conservo un calzador con el mango de gato que le costó a mi madre, ya, un franco nuevo.

Cincuenta y cinco años tiene el gatito malo

La mayoría de los españoles de Lunel eran exiliados políticos, huidos al terminar la guerra de España para escapar de las garras del franquismo pero también había huidos de la negra economía española. Allí, escuche la radio pirenaica y el himno de Riego y supe que en España hubo un República y que unos generales malditos, mercenarios del poder económico, caciques, financieros, latifundistas, se rebelaron contra la República por no querer soltar ni un grano de trigo para que pudiera comer el famélico pueblo obrero español, financiados por ese poder económico que se vendió a la Alemania NAZI y a la Italia fascista, derrumbaron a sangre y fuego la más maravillosa experiencia que han tenido los españoles de libertad y esperanza de justicia. Mientras, las “democracias” presidida la francesa por un socialista, León Blum, le daban a la República una puñalada mortal disfrazada de “No Intervención”. Pero no es esto lo que quiero contar.

No podría decir con exactitud cual era la situación de integración de los españoles en el Lunel de aquella época, pero sí, que mis primos mi tío y su compañera, estaban totalmente integrados en la sociedad de Lunel.

Al que más recuerdo es a mi primo Manuel, que por cierto nació en España. Él, estaba totalmente integrado. Sus amigos que yo conocía de ir a buscarle a su casa, no se si habría otros, eran todos franceses, se casó con una chica francesa, estudió alguna profesión creo que relacionada con la mecánica, en una ciudad cercana a Lunel que le permitió ganarse la vida estupendamente y, por supuesto, no vivía en un gueto alejado de la ciudad en donde ahora meten a los árabes sino en una calle normal, en una zona normal de Lunel.

He aquí el quid de la cuestión llamada integración: ganarse y realizarse en la vida y vivirla de forma similar a como lo hacen los franceses, los ingleses o los alemanes, con su bienestar, con sus derechos y obligaciones. No, como ocurre con los árabes en la Francia de hoy: hacinados en guetos periféricos, sin ninguna esperanza de poder ser franceses, casarse con una francesa, salvo en la estupenda película “DIOS MÍO, ¿PERO QUÉ TE HEMOS HECHO?” del director Philippe De Chauveron, falsa, donde las haya, o tener, la posibilidad de merecer los derechos y los deberes como republicanos franceses. No recuerdo el año de aquella rebelión en los guetos franceses, en la que se quemaron cientos de coches entre otras cosas. La enseñanza que sacaron los que en Francia tienen el poder económico, fue, crear más gueto. Es decir, mas “protección” social, en contra de lo que se pedía que era más integración en la Republicá Francesa.

Las 3000 viviendas en Sevilla

Es cierto, ya para terminar, que en España no existe el gueto del emigrante a tan gran escala como en Francia, aunque también lo hay. Si es verdad que exista más el gueto del español, véase como ejemplo las tres mil viviendas en Sevilla y de hecho, si nadie lo evita, cada vez existirá un gueto mayor. Mayor que cualquier gueto europeo o del mundo de viviendas, que se clavara en el alma de los desheredados de la tierra: la Renta Básica.

La Renta Básica, es la limosna que un sector de los privilegiados españoles, sobre todo, inicialmente, militantes de ATTAC, una organización muy parecida a la masonería, que sin meter las manos directamente en la política, sin mancharse, quieren someter a la “izquierda”, entre comillas claro, porque eso de que existe una izquierda… para que lleve a la práctica sus tesis, una de ellas la Renta Básica.

Una vista panorámica de parte del barrio

La Renta Básica, es como si vamos a un caro festín, a una gran cena, (la sociedad de consumo), y decimos que no tenemos dinero para pagar el menú. La Renta Básica, nos dice: “no os preocupéis, sentaros a la mesa que para vosotros, pobres desheredados de la tierra, hemos preparado un menú especial que os permitirá disfrutar de esta nuestra gran fiesta y nuestra compañía: un plato de lentejas con una patata y eso sí, un buen vaso de vino CASA. No es este el camino que nos lleve a la paz. Solamente mediante una distribución justa de la riqueza creada con el esfuerzo y el trabajo de todos los seres humanos, podrá llegar un día en que vivamos en paz y harmonía y hermandad.

Joaquín Ortiz

El mundo creado (I)

Embajada de Francia en Madrid

El día 13 de noviembre de 2015, los yihadistas sembraron de terror las bellas calles de París. Ese terror que fue sembrado también, en Madrid, Nueva York y en un largo etc de atentados terroristas, como son todos los actos de guerra y violencia programados contra la población civil, indefensa e inocente, que nada puede contra el mandato violento de los que dominan su vida y su muerte por ser los dueños del dinero, dinero, que no crece en los arboles y que es fruto del trabajo y el esfuerzo de todos los seres humanos, del que los culpables de la violencia se apropian.

Pero también el terror se siembra a diario en Palestina, Sáhara, Libia, Siria, Sudan, Líbano y un largo etc., de guerras, nuevas y antiguas, que saturan de cadáveres y de destrucción la historia de la humanidad. Guerras, provocadas por la ambición de poder y dinero, no hay otra razón para la guerra. Los desplazados de las guerras que saturan el mar y las fronteras de cadáveres inocentes, también entran dentro del terror creado en las calles de París. El hambre, la violencia machista, reflejo de la violencia ejercida por “los dueños” para la dominación de los otros, el paro, la exclusión social y un sinfín de calamidades que sufre la humanidad entera, a excepción de un puñadito de privilegiados que lo tienen todo, incluso el poder, y lo ejercen, desatando estas tragedias. Gente, de horca y cuchillo.

Este es el mundo que han creado, y hay que insistir en esto, los que tienen el poder económico y por tanto el político, apoyados por algunos políticos lacayos del dinero, marionetas y fieles ejecutores también de la violencia, en defensa de los intereses de los que tienen el poder económico y por tanto el político. Debe quedar esto muy claro para aquellos pregoneros del cambio.

Joaquín Ortiz

La República y el Estado

Charla en la CAUM: "Más cerca o más lejos de la III República"

Pensaba Marx, que el proletariado industrial, la clase obrera revolucionaria, aquella que no tenía nada que perder más que sus cadenas, saldría algún día en gran ejercito de las fábricas para destruir el Estado Burgués y construir en sus ruinas un Estado Proletario. Como Marx pensaba que “un Estado era un lugar de opresión de una clase sobre otras clases”, el Estado proletario seria por fuerza un lugar de opresión del proletariado industrial sobre la burguesía, principalmente, pero también, sobre otras clases sociales que se opusiesen a la construcción del socialismo, es decir, la Dictadura del Proletariado.

En su artículo “Los bakuninístas en acción” Marx se quejaba amargamente, de que se estuviera destruyendo un Estado tan bonito como lo era aquel Estado español allá por los tiempos de la primera República, y esto se lo digo a tantos comunistas que en el mundo dicen ser, no se si también serán marxistas, y que apoyan sin fisuras el independentismo de algunas autonomías españolas llamadas “las históricas”.

Otra cosa somos los republicanos, siempre federales y que no parece le demos a sus correligionarios catalanes los consejos necesarios y sabios, para que dejen de hacer chorradas: “que arrimen el hombro para proclamar la III República Española en todo el territorio nacional y no sólo en Cataluña, y en esa crisis, enorme crisis que sin duda habrá, pues, no creo que mis correligionarios esperen que galantemente el rey Felipe VI nos diga: no me queréis, pues nada, abandono la Jefatura del Estado y me dedico a los negocios, y en ese momento, las regiones decidieran que clase de Estado quieren, que funciones a de tener ese Estado central y cuales, las naciones o los estados federados.

Conmemorando la muerte de Azaña en el Ateneo de Madrid

Decía un amigo que “la política era la reiteración de las ideas” es por eso que vuelvo a insistir como ya lo he hecho decenas de veces, en actos, reuniones, comidas republicanas, artículos en mi web y Facebook, en señalar cual es el único camino para proclamar una republicá en España (que me perdonen mis correligionarios por mi prepotencia) que no sea la tercera parte del franquismo: la primera la dictadura (no cuento la guerra), la segunda la monarquía y la tercera, valga la redundancia, la proclamación de una tercera república, que a buen seguro, si no tarda mucho, presidiría Aznar o el bueno de Felipe González.

Decía Mao Tse-tung, después Mao Zedong, que también era un comunista que decía cosas interesantes, y que yo he leído en mi afán de aprender de la historia, que “para hacer un revolución tiene que existir un partido revolucionario”. Para proclamar la III República española, no diré partido, pues, después de Podemos estas formaciones políticas están muy desprestigiadas, sino “herramienta republicana”, que sea capaz de echar raíces en la ciudadanía mediante un trabajo de masas, (que me perdonen, de nuevo, los que piensen que estas palabras recuerdan el adoctrinamiento de los partidos comunistas), para que los chicos y chicas que hoy tienen veinte años, cuando pasen de los cuarenta tengan una organización con veinte años de experiencia práctica y teórica, que haya sido capaz a lo largo de ese tiempo de poner los pies como republicanos en todas las instituciones del Estado, pues estoy convencido que aún en esas fechas, seguirá existiendo en España una monarquía nacida del franquismo, encabezada por el hoy jovencito Felipe VI y su princesa Doña Leticia y si seguimos como hasta ahora, de republicanos ni el rastro.

Así que al tajo y menos royo.

Joaquín Ortiz

Tres preguntas en un acto de Syriza

El día 30 de junio, en el Círculo de Bellas Artes, se celebro una mesa redonda, Con el nombre de: “Qué queda de Europa después de la batalla de Grecia” convocada por la plataforma “Campaña de solidaridad con Grecia”, creo que, patrocinada por ATTAC (Asociación por la Tasación de las Transacciones financieras y por la Acción Ciudadana).

En general, más que un análisis de la situación de Europa, “después de la batalla”, el acto se desarrolló en dos planos. Uno, en el que intervinieron los organizadores, que se centró, (salvo en un pequeño momento de tensión, en el que Fernando Luengo profesor de economía, dijo que no estaba de acuerdo con la política de Syriza), en explicar lo mala que era Europa y alabar la gracia y el salero de Syriza al firmar un pacto con la Troika difícil y complicado. Como era de esperar, los representantes del gobierno griego gastaron el tiempo que tenía para hablar, así como en la contestación a las preguntas del público asistente, muy volcado con los representantes del gobierno griego, en justificar todo o casi todo lo ocurrido durante las negociaciones en Bruselas, hasta tal punto que al final de la mesa redonda y ya al final del acto alguien de los presentes pregunto: entonces, ¿debemos darle las gracias a Bruselas por su comportamiento?.

Yo hice tres preguntas que nadie me contestó, tal vez por astutas, y un recordatorio de lo que suele pasar cuando se separan el poder político y el poder económico.

1ª Pregunta.

Algunos de los ponentes, hablaban de una élite financiera que nos fastidiaba. Les pregunté, ¿no será una clase social dueña de los medios de producción y del Estado la que nos fastidia? Es decir, la clase dominante.

2ª Pregunta.

Ante el afán de varios ponentes de darle a un gobierno el poder de cambiar las cosas, les pregunte: ¿No son los diferentes gobiernos gestores de los intereses de la clase social que tiene el poder económico?

3ª Pregunta

¿Que esperabais de la Unión Europea que no fuera una sociedad, opresora y explotadora como lo ha sido a lo largo de su historia el sistema capitalista?

Y en lo referente a la separación entre poder político y del poder económico, en el supuesto claro está que que los nuevos dueños del poder político quisieran hacer transformaciones, les recordé lo que ocurrió en el Chile de Allende y en la España del Frente Popular.

Joaquín Ortiz

El republicanismo calienta motores

"Desde el advenimiento de las últimas elecciones municipales parece como si el espíritu de reposición de la legalidad robada por el golpe de Estado del 36 de Franco y sus secuaces, se extendiera por los distintos puntos cardinales de nuestra piel de toro"

¡Que bonito! Vamos que parece de Galdós

Me recuerda a los artículos publicados por el PCE-ML en "Vanguardia Obrera" a finales de los años sesenta y primeros setenta y que con el tiempo, los mismos que hacían el periódico lo compararon con un tebeo de "Hazañas Bélicas" las famosas historias de la Segunda Guerra Mundial publicadas por Planeta.

Este artículo, publicado en Eco Republicano, periódico que para publicar un comentario hay que pasar por la "censura", demuestra cuanta fantasía y falta de rigor, hay en ciertos sectores del republicanismo español. ¡Vamos señores! un poquito de humildad.

Joaquín Ortiz

Eco Republicano

Lecciones de julio

Las alianzas a la hora de la verdad: Tsipras se pasa al enemigo con armas y bagajes

Es decir, Tsipras se pasa al enemigo llevándose con él los votos de todos aquellos que se los dieron para que le hiciera frente a la Troika y llevándose también el “no” del sesenta y tantos por ciento de los griegos que apoyaron unas negociaciones justas para el pueblo griego pasara lo que pasara. Esto es fruto y posible, por unas alianzas entre ideologías desiguales.

Veamos, según Wikipedia:

… fue fundado (Syriza, claro) como una coalición de varios grupos (trece en total) y políticos independientes de una amplia gama de tendencias dentro de la izquierda entre las que se encontraban los partidarios del llamado «socialismo democrático», ecologistas de izquierda, marxistas-leninistas, maoístas, troskistas y eurocomunistas, además de euroescépticos.

Me gustaría recordar de entrada, que si los marxistas-leninistas y los maoístas se encontraran en un callejón oscuro con los troskistas y los eurocomunistas, supongo que estos eurocomunistas serán de la misma tendencia dentro del marxismo que el ya fallecido Don Santiago Carrillo, se comerían unos a otros como voraces antropófagos. En el caso griego, probablemente, una correlación de fuerzas muy favorable a los ¿como llamarles?, Social Demócratas no, pues la socialdemocracia es una tendencia del marxismo que piensa que es posible llegar al socialismo por la vía parlamentaria. Los dejaremos sin nombre, pues en cualquier caso han fagocitado a toda su izquierda, a toda la izquierda de Syriza, con el afán de salvar el euro, que está muy bien, pero no a costa de su pueblo.

Las “esas muchas izquierdas” que dicen los “progres” que existen en España, y que están dentro de Podemos y en sus diferentes plataformas ya “podemos” intuir lo que nos depararan. Pero de esto hablaremos en el próximo escrito que a buen seguro publicaré tarde o temprano.

Joaquín Ortiz

PD

La diferentes sensibilidades de izquierda dentro de Syriza, también según Wikipedia son:

Socialismo democrático

Anticapitalismo

Marxismo libertario

Eurocomunismo

Ecosocialismo

¿Altermundismo?

Lecciones de julio

La elección de los ministros de un gobierno y el poder del presidente

¿Tiene derecho el presidente de un gobierno a cambiar ministros cuando le parezca oportuno sin consultar con el partido que le elevó a la categoría de Jefe de Gobierno? Parece ser que sí. Sin embargo a mi juicio es una de las reformas que necesitarían los partidos y por tanto la democracia.

Actualmente, los partidos políticos se presentan a elecciones ofreciendo al pueblo un programa, social, económico etc. El cabeza de lista del partido ganador es el que se convierte en Primer Ministro, Jefe del Gobierno o cualquier otro nombre dependiendo del país, teniendo potestad para elegir a los ministros que van a formar su Gobierno. También es el Jefe del Gobierno, el que puede en cualquier momento de la legislatura, remodelar ese gobierno aparentemente sin que nadie se lo pueda discutir.

El caso de la destitución fulminante por parte de Tsipras de un ministro y otros cargos, que se han revelado contra su pacto con la Troika, y han votado “no”, también en el parlamento, hace reflexionar sobre si los Jefes de Gobierno deben o no tener esos atributos y si los ministros no deberían elegirse directamente en las urnas después de haber presentado al pueblo cual sería su actuación en los diferentes ministerios que gobiernen siendo, sólo el partido, quién pudiera revocarlos si no cumplieran sus promesas o no explicaran claramente porque no pueden cumplirlas. De esta forma, ningún jefazo podría adoptar actitudes vengativas si algún ministro, o diputado, le lleva la contraria.

Es decir, que el partido, decidiera antes de las eleciones cual sería el ministro de Economía, Sanidad, Enseñanza y todos los demás ministros que iban a ocupar sus diferentes carteras ministeriales y que estos, en la campaña electoral explicaran que iban a hacer en cada ministerio.

De esa forma, el Jefe del Gobierno no podría cambiar fácilmente un ministro que estuviera haciendo las cosas bien, tendría que explicarlo muy requetebién y no podría destituir en represalia por haberse opuesto a sus tesis, y convertirse al hacerlo en un dictadorzuelo del tres al cuarto.


Joaquín Ortiz Ruiz

PD

Tampoco habría mangoneo después de las elecciones para ver quien se sentaba y donde.

Iceta “La independencia es un espejismo, como el referéndum de Grecia”

El Espejismo soberano

Miquel Iceta, primer secretario del PSC y candidato el 27-S, en una entrevista concedida al diario EL PAÍS, Declara que la independencia de Cataluña es un espejismo como el referéndum griego.

No entraremos aquí en el asunto catalán, pero, ¿qué quieren decir estas declaraciones exactamente? Analizando el hecho griego: se ve claramente, que aquello de que la soberanía reside en el pueblo ha quedado muy lejano convirtiéndose, realmente, en un espejismo, en el supuesto de que alguna vez no lo fuera. Si la mayoría de los griegos dijeron no a un rescate en unas condiciones leoninas, y el señor Tsipras, acepta luego en Bruselas un rescate en peores condiciones aún de las que ofrecía la Troika antes del referéndum, sin hacer ningún caso del “no” de su pueblo, ¿dónde está la soberanía? y hacer aún menos caso de una parte muy importante de su partido entre las que se encuentran la mayoría de su Comité Central, Syriza, el partido que le elevo a la jefatura del gobierno ¿dónde reside la soberanía?. europapres

Brevemente, aunque parezca salirse del tema, puede ser esclarecedor analizar la forma de funcionamiento del partido leninista y su deriva y transformación en el partido estalinista del que aprenderían todos los partidos que actualmente existen en España y Europa.

El Centralismo Democrático, método leninista de soberanía, consistía en elegir desde las bases del partido a los representantes de las células, que llevaban sus posiciones políticas al comité superior y así sucesivamente, de tal forma que cuando éstas llegaban a la ejecutiva esta, tendría la información, una especie de encuesta, de lo que las bases entendían que había que hacer para solucionar esto o aquello. No garantiza, por supuesto, que la ejecutiva malformara esas posturas e hiciera lo que le diera la gana, que es, por otra parte, lo que ha hecho Tsipras: un “no” el de los ciudadanos entre los que se supone que están sus bases y otro “no” de la mayoría de su Comité Central no han servido para que este señor, haya dado también su “no” obedeciendo un claro mandato de su pueblo y de su partido. Si estaba convencido de que “no” había otra solución para Grecia, que la solución de la Troika, tendría que haber dejado su cargo, antes de decir “si”, pues no se presentó ante su partido, ni ante su pueblo en unas elecciones que ganó para para decir “sí”, para eso ya estaba Nueva Democracia. Pero en fin, hay queda la idea leninista, para que en cualquier momento puedan ser la opinión de la mayoría de las bases las que decidan que es lo que hay que hacer.

Los partidos actuales, funcionan una forma diferente al que pensó Lenin: la opinión de las bases sólo sirven para dar un voto en un congreso, con ese voto entregan al Secretario General elegido su soberanía, la soberanía de las bases, que es lo mismo que entregar la soberanía del pueblo y que es lo mismo y fue de lo que aprendieron los partidos actuales, que ocurrió con el partido que surgió del estalinismo. Stalin, al ser elegido se convirtió en aquel que tiene la primera y última palabra: señor de horca y cuchillo y a los partidos actuales, incluyendo a Syriza y Podemos, les pasa lo mismo cambiando cuchillo por dedo y horca por decisiones contra sus bases. Por eso, Tsipras, ha podido hacer lo que ha hecho, con el voto claro de toda la derecha griega a favor, eh… que curioso, y perdiendo 38 de sus diputados que le convierten, en muy minoritario, y que ya veremos si a partir de ahora puede gobernar, pero aunque lo haga, aunque los votos parlamentarios del “no” se conviertan en “sí” para evitar el fracaso de un gobierno cualquiera, que no de izquierdas, es fácil que en las próximas elecciones no irán como una piña las sensibilidades que forman Syriza. Si yo estuviera más capacitado, escribiría un libro titulado “Lecciones de julio” analizando los importantes acontecimientos que se ha vivido en los últimos días, y al igual que Pablo Iglesias le regaló al rey un DVD de eso de los tronos yo se lo regalaría a él.

Como y dije, cuando militaba en Alternativa Republicana, sólo desde un partido republicano en el que la soberanía resida en las bases se podrá desarrollar la idea de que la soberanía reside en el pueblo.

Joaquín Ortiz

¡Dame "argo" prima!

Estimado Monedero:

Una parte de lo que relatas en tu artículo, ya lo dijo Brecht en su canción de la rueda hidráulica. ...pero para el agua de abajo...

Uno de los errores que cometes, que yo creo que tanto tu como Podemos lo conocéis perfectamente, pues venís de abandonar el marxismo, es que un gobierno sólo es el gestor de los intereses de los que tienen el poder económico. Por tanto, cuando en la historia se ha separado el poder económico del poder político, emblemática conquista de la burguesía en la Revolución Francesa, el resultado ha sido Grecia, o Venezuela, Argentina y Chile... y antes España cuando la oligarquía pierde el poder político con la victoria el Frente Popular. Es decir, el resultado de la separación del poder político y el económico: la guerra civil.

Si tu te crees que los dueños del Santander van a soltar su banco por un victoria electoral de Podemos, estás listo. Y si no pretendes que suelten su banco lo que estas haciendo es intentar salvar el €, es decir, el capitalismo. Y ahí está la mentira de Syriza.

Syriza ha perdido, y todas las promesas al pueblo griego no podrá cumplirlas, no podrá cumplirlas ni en cien años, por lo del "poder económico".

El sistema capitalista tiene leyes y una de ellas son las crisis cíclicas. Cuando el sistema está en el ciclo alcista, Zapatero puede dar el "cheque bebe" pero cuando llega la crisis adiós cheque. Cuando llega la crisis que ocurre en el sistema capitalista cada x tiempo el resultado es seis millones de parados y todo lo que eso acarrea de sufrimiento real para la gente.

Lo mismo que no podía existir un "socialismo con rostro humano", tampoco puede existir un capitalismo con rostro humano: por sus leyes despiadadas. Leyes que no ha hecho el hombre sino que son innatas del sistema.

En fin, supongo que nunca leerás este texto, me despido no sin repetir aquella frase de Mao: "desechar todas las ilusiones y prepararse para la lucha".

Joaquín Ortiz Ruiz

PD. Y lo de tocar el cielo, lo tocarán los que consigan un carguillo, pero los trabajadores estarán siempre moviendo la rueda.


1

Los poemas épicos nos dan noticia
de los grandes de este mundo:
suben como astros,
como astros caen.
Resulta consolador y conviene saberlo.
Pero para nosotros, los que tenemos que alimentarlos,
siempre ha sido, ay, más o menos igual.
Suben y bajan, pero ¿a costa de quién?

Sigue la rueda girando.
Lo que hoy está arriba no seguirá siempre arriba.

Mas para el agua de abajo, ay, esto sólo significa
que hay que seguir empujando la rueda.

2

Tuvimos muchos señores,
tuvimos hienas y tigres,
tuvimos águilas y cerdos.
Y a todos los alimentamos.

Mejores o peores, era lo mismo:
la bota que nos pisa es siempre una bota.
Ya comprendéis lo que quiero decir:
no cambiar de señores, sino no tener ninguno.

Sigue la rueda girando.
Lo que hoy está arriba no seguirá siempre arriba.
Mas para el agua de abajo, ay, esto sólo significa
que hay que seguir empujando la rueda.

3

Se embisten brutalmente,
pelean por el botín.
Los demás, para ellos, son tipos avariciosos
y a sí mismos se consideran buena gente.
Sin cesar los vemos enfurecerse
y combatirse entre sí. Tan sólo
cuando ya no queremos seguir alimentándolos
se ponen de pronto de acuerdo.

Ya no sigue la rueda girando,
y se acaba la farsa divertida
cuando el agua, por fin, libre su fuerza,
se entrega a trabajar para ella sola.

Lee todo en: Canción de la rueda hidráulica - Poemas de Bertolt Brecht http://www.poemas-del-alma.com/bertolt-brecht-cancion-de-la-rueda-hidraulica.htm#ixzz3ff0PxChN


Crítica al artículo publicado en:

http://blogs.elconfidencial.com/espana/tribuna/2015-07-12/el-paso-de-las-termopilas-de-la-reestructuracion_924141/

Emanciparse

—Dime Juan, cuanto tiempo hace que no oyes la palabra emancipación.

—Ah ¡emanciparse!. Hace mucho tiempo, que no se oye esa palabra. Pero dime, qué entendías tu por emanciparse.

—La verdad es que no la entendía muy bien. Cuando era muy joven asociaba emanciparse, con mis primeros filtreos con el partido, que se traducían en protestar contra la dictadura. Me encantaba saltar en medio de una calle, cortar el tráfico y dar cuatro gritos quemando una bandera yankee. Después a correr y a cruzar coches en las calles por la que huíamos para que no pudiera entrar la policía con sus “lecheras”.

Recuerdo que un día en una reunión el responsable del partido, nos hablo de emanciparse. Según él emanciparse era acabar con el trabajo asalariado, decía, parece que todavía le estoy oyendo, crear una sociedad, en que cada cual de según su capacidad y reciba según su necesidad. Pero bueno, con el tiempo se vio que no era posible y aquellas palabras como emanciparse se fueron al basurero de la lengua llevándose con ellas sus ideas y sus sueños.

—Sí, así lo recuerdo yo también. Pero nada, empezó a dejar de oírse y yo empecé a dejar de asistir a las reuniones del partido.

—Lo recuerdo, sería al principio de los ochenta o al final de los setenta. Me acuerdo que fui a buscarte un día a la imprenta y me distes una charla del copón.

—Es que coño, acabábamos de salir de una huelga para nada, eran tres, tres y tres días de huelga a la semana cada vez que se negociaba el convenio. Y cada año, peor, recuerdo que me cabreó, aunque yo hice la huelga, no como la mayoría de los compañeros, que la patronal daba un dos veinticinco y los sindicatos pedían un dos cincuenta. ¡Y para eso nueve días de huelga!. Y de emanciparse nada, todo se quedaba en subidas de sueldo y mejoras que se contaban con los dedos de una mano en las condiciones de trabajo y solo se cumplían en las imprentas grandes.

—Sí, algo de razón sí que tenías. Y los compañeros que dejaron de hacer las huelgas también.

—Tu seguiste en el partido, me parece.

—Entonces sí pero hace mucho que me marche.

—Al final dejaste la política.

—No, no la deje, deje el partido y me puse a hacer otras cosas en la asociación de vecinos de mi barrio.

—Eso está bien. Y ¿El llavero de la la Republicá?

—Pues ahí le tienes hecho un machote.

—Entonces, ya no eres comunista, eres republicano.

—No exactamente. Todavía creo en la sociedad en que cada cual da lo que puede y recibe lo que necesita, pero el camino que pensaba el partido para llegar a ella no es posible. La dictadura del proletariado como un primer paso. ¡Cómo va a haber una Dictadura del Proletariado! si esta clase social, antaño poderosa hoy es ya casi inexistente.

—Pero la República, es la ideología de la burguesía. Un Estado republicano es un Estado burgués y ya sabes lo que decía Marx: “Un Estado es un lugar de opresión de una clase sobre otras clases”.

—Pero imagina por un momento, una República con una Constitución que dijera que la sanidad es de titularidad pública, que ningún partido político, por mucha mayoría absoluta que obtuviese en unas elecciones, la pudiera privatizar, toda ella o parte, ni esternalizar ni nada parecido. Este artículo estaría protegiendo los derechos de todos los trabajadores de la sanidad pública, médicos, enfermeros, personal de limpieza etc. Es decir, estaría defendiendo los intereses de unos trabajadores que pertenecen a diferentes clases sociales, pues, a todos ellos les estaría garantizando el trabajo y sus derechos laborales. Podríamos crear una República de trabajadores de todas clases, o lo que es lo mismo una dictadura de trabajadores de todas clases que oprimiera a los caciques, a los oligarcas y a toda esa gente que vive de explotar el trabajo de los demás.

—Bien, pero eso no nos emanciparía, pues todos aquellos trabajadores ajenos a la sanidad seguirían, por ejemplo, sin tener su puesto de trabajo protegido.

—Es cierto. Pero de titularidad pública, quiere decir que es el Estado el dueño de la sanidad.
Otro capítulo de la Constitución podría decir lo mismo de la enseñanza. A estas dos cosas podríamos ir sumando una especie de autogestión de las necesidades de la enseñanza y la sanidad, por ejemplo que el estado, para ahorrar costes en la enseñanza, tuviera una editorial que imprimiera todos los libros necesario para el estudio vendiéndolos a precio de coste. Por ejemplo, que el Estado, tuviera una fábrica de jeringuillas, también para ahorrar costes.

Piensa que todas esas cosas empezaran a formar un entramado económico del Estado, empresas que todas serían, al igual que la sanidad de titularidad pública, como antes lo era CAMPSA, las eléctricas y tantas otras empresas del Estado, que aportaban sus beneficios al Estado, antes de que Felipe Gonzalez empezara a privatizarlas.

—Bueno, no le eches la culpa a Felipe, el PSOE tendría algo que ver en esa privatización. Y, sí, tienes razón, al fin y al cabo, el socialismo es la expropiación por parte del Estado de los medios de producción privados.

—Interesante, pero me tengo que ir, ya seguiremos esta conversación dentro de cincuenta años.

Joaquín Ortiz

¡Cumplir lo que prometisteis!

En España estamos acostumbrados a ver pactar a los dos sindicatos mayoritarios, CCOO y UGT con la patronal y hemos visto que desde hace muchos años lo único que hay encima de la mesa de negociación son las reivindicaciones de la patronal “reunión de pastores oveja muerta”.

También estamos acostumbrados a ver como los programas políticos de los partidos que se presentan a elecciones, una vez que de una u otra forma se han sentado en una poltrona se han olvidado de ellos. Plagados, en general, de promesas maravillosas fundamentalmente dirigidas a los “desheredados de la tierra”, un colectivo muy grande de votantes. Argumentando, luego de ser elegidos, sus cabecillas, esto o lo otro: mil razones para no cumplirlos. Lo más sangrante y reciente es la promesa del PP de crear tres millones de puestos de trabajo en esta legislatura, si no recuerdo mal las cifras la legislatura terminará con ochocientos mil parados más que cuando empezó. ¡La que está liando Zapatero! dicen, para justificar el incumplimiento de sus promesas.

Los españoles, estamos artos de que los políticos nos tomen el pelo : “Estos son mis principios (reivindicaciones), pero si no le gusten podemos pactar otros). Organizaciones que han recogido muchos votos el 24 de mayo, prometieron muchas cosas, una de ellas, que los trabajadores de todas clases quieren que se acaben, son los desahucios. Queremos que los que se sienten en sillones de gestión, cumplan esas promesas. Si no pueden hacerlo porque han prometido más de lo que podían que no hubieran hecho esas promesas, pero que no nos vengan ahora a decir “que la política es el arte de los posible” pues si es así, muchos votantes tendrán el derecho a pensar que son los mismos perros con distintos collares. Por tanto, si no pueden cumplir: a la oposición.

Efectivamente la situación política es muy delicada en este momento. De la capacidad que las fuerzas emergentes tengan para hacer pactos que arrimen el ascua a la sardina de los más explotados y desheredados, dependerá los resultados de las próximas generales.

Joaquín Ortiz

Problema república

Cualquier partido político que se presente a unas elecciones en la España monárquica de 2015, lo tiene muy fácil: imprime un programa económico y social, en la mayoría de los casos sin ningún tipo de investigación propia sobre la situación en nuestro país, sino más bien, basándose en lo que dice la prensa, o de oídas, da unas pautas para solucionar los problemas (aquellos que lo hacen, que no todos), y se registra en la Junta Electoral Central o donde sea que tampoco lo se muy bien para presentarse a unas elecciones.

A la mayoría de ellos, les da igual, pues nunca van a tener que demostrar en la práctica que sus análisis son correctos y que sus medidas para solucionar los problemas también lo son, pues nunca tendrán la posibilidad de gobernar. A los que si tiene esa posibilidad, la de gobernar, también les da igual, pues no tienen ninguna intención de llevar su programa a la práctica, véase, como ejemplo notable, el incumplimiento del programa del PP y sus promesas hechas en la anterior campaña electoral.

No tienen ninguna intención de llevar su programa a la práctica los que vayan a gobernar, pues, como bien decía en la tele el jefe de la patronal: “déjense de programas” y escuchando entre frases, “dedíquense a hacer lo que nosotros les ordenemos” CCOO y UGT saben mucho de eso. Es: el pragmatismo y también, que los gobernantes, no son otra cosa que los que gestionan los intereses de los que tienen el poder económico y por tanto el político.

Sin embargo hay un grupo de partidos, que en muchos casos no tienen fuerza para presentar candidaturas, y tienen que presentar sus “cosas” con más originalidad, son aquellos partidos que quieren cambiar el mundo.

Los republicanos españoles entran en ese paquete, pues, ademas de tener que copiar de algún sitio un programa de gobierno, tienen que explicar como quieren proclamar la III Republicá, y eso no está en ningún periódico. Es decir, suprimir, (por no decir destruir, pues eso se parecería mucho a lo que quieren hacer los comunistas con el Estado, hoy, más que burgués oligárquico), el Estado nacido en la Transición.

Lo que si creo, y no me cansaré de repetir, aunque en algunos sitios bizquen los ojos cuando hablo de ello, es que lo primero que hay que hacer es crear una herramienta republicana capaz de explicar que es eso de la República. Según está el republicanismo en este momento en España, no pido más. Una de las formas de crear esa herramienta es organizarse para presentarse a elecciones, como REPUBLICANOS. Preparar elecciones como republicanos, valga la redundancia, y que todo el proceso esté plagado de referencias y de estudios de lo que podría ser el Estado republicano que quieren los republicanos. Perdonarme por repetir tanto “republicanos” habiendo tan pocos y que los pocos que hay, cuando llegan su momento, se dejan mecer en las hamacas de otras fuerzas que no tienen ninguna intención de sustituir a la monarquía reinante.

Sólo deciros para terminar, ¡que ahí es nada! la tarea de bajar al rey de su trono.

Joaquín Ortiz

¿Es el voto mercenario?

En las pasados elecciones me abstuve. Cuando advertí que ninguna candidatura republicana se presentaría a las elecciones en Madrid, pensé darle el voto a las candidaturas de Podemos o sus marcas blancas. Pero cuando Pablo Iglesias se fue a hacerle pamplinas al rey, me pareció indigno de un republicano votar a una persona con ese comportamiento ante un monarca, que al fin y al cabo es el segundo heredero de la monarquía impuesta por Franco. Antes, Pablo Iglesias, había dicho que no era el momento de un debate Republicá o Monarquía. ¡Bien!. Me parece bien que piense así, pero, ir a pedirle al rey una entrevista, que éste encima le negó, es demasiado y además regalarle unos videos ya es el colmo. Por supuesto para un republicano de pro.

Sin embargo, fue el comportamiento de uno sus líderes de barrio, que acuso a una chica anarquista de ser la responsable si no votaba, de que repitiera Esperanza Aguirre, lo definitivo para no darle el voto. Que pasa, que los anarquistas no tienen derecho a estar en contra de todo poder. Tienen que votar para que pierda alguien cuando piensas que todo poder es opresivo. Es importante saber respetar las ideas de todos y todas.

Izquierda Unida, lo digo sin acritud, es una organización sin principios. Se formo cuando el batacazo electoral de Santiago Carrillo como un conglomerado de “múltiples izquierdas” que aún hoy andan a la gresca. Su objetivo son los votos, con buenas intenciones, sí, pero Llamazares votó “sí” a una ley de memoria histórica mezquina, argumentando que “más vale pájaro en mano que ciento volando”. Pues no, déjenos luchar por una ley justa que abra las fosas de las cunetas. Aunque yo respeto, por supuesto, las prioridades de esta formación institucional, no las comparto.

El Partido Socialista Obrero Español, cambió la Constitución para garantizar a los que tienen el poder económico, y por tanto el político, que antes de dar de comer a los españoles, ellos cobraría sus deudas, sin embargo, ni se le pasó por la cabeza, aunque eso tampoco lo han pensado el resto de los partidos del arco parlamentario ni aún los que están fuera de las instituciones, cambiar la Constitución para diga que la sanidad es de titularidad pública y que ningún partido político por mucha mayoría absoluta que tenga podrá privatizarla toda ella o parte, segregarla etc., o abandonarla para favorecer a la sanidad privada. Y no digamos el papelón que están haciendo los socialistas en Europa, todos los socialistas, con el asunto TTIP.

Mi voto no es mercenario, es sagrado. Votaré, cuando se presente una organización seria a elecciones que defienda valores republicanos y que se presente como republicanos, sin ocultar su cara bajo otras siglas o formaciones.

Alguien hablo, no recuerdo quien, del inmediatismo en política. Decía más o menos que hay militantes y activas políticos muchas veces de gran capacidad intelectual y muy buenos y comprometidos activistas, que quieren que sus deseos se conviertan en realidad de la noche al a mañana. Reproduzco aquí las lineas de un pensador anarquista que nos da una idea las dificultades que entraña la transformación justa de una sociedad injusta:

“Desde el trabajo diario, la autoformación, la capacidad crítica y de análisis con todo aquello que nos rodea lograremos un crecimiento cualitativo de un movimiento anarquista que sufre demasiado de las influencias del “mundillo alternativo”

Escrito por AFA: así firma

http://www.adargainfo.com/adarga/2013-12-04-14-08-29/por-secciones/al-margen/76-actualidad-del-ciudadanismo-brebe-analisis#ftn1

Yo sustituyo anarquismo por republicanismo

Joaquín Ortiz

Los republicanos en acción

Me ha sido imposible, encontrar la lista completa de organizaciones que se presentaban a municipales y autonómicas, por tanto, para esta reflexión me basaré en la información que aparece en la página de Alternativa Republicana, tal vez el único partido republicano neto hasta estas elecciones en el que también él se ha diluido en las candidaturas de otros, sea Podemos o IU etc. y, en muy pocos casos, se ha presentado como republicano.

Dice la página: http://alternativarepublicana.es

En la localidad barcelonesa de Montgat, el compañero Gabriel Salguero volverá a ser concejal quedándose la candidatura del Partit Republicá d’Esquerra-Alternativa Republicana a veinticinco votos de obtener una segunda concejalía. Son unos resultados ilusionantes y satisfactorios para el esfuerzo de nuestros compañeros montgatinos.

También es destacable nuestra presencia en la candidatura ICV-EUiA Renovem Tarragona que tendrá un concejal.

La naciente Federación Canaria de Alternativa Republicana obtiene catorce concejales en las islas dentro de la coalición Canarias Decide junto con Izquierda Unida, Los Verdes y Unidad del Pueblo.

Por otra parte, en Málaga, la coalición Málaga para la Gente en la que participaban nuestros compañeros de ALTER obtiene dos concejales. En la misma provincia, participábamos en Cártama para la Gente donde se obtienen dos actas. También obtuvo dos concejales la candidatura de Izquierda Unida-Convocatoria por Andalucía en Sevilla apoyada por Alternativa Republicana.

La candidatura municipal Udalberri-Bilbao en Común donde estaba presente la Secretaria General de nuestra federación en Euskal Herria obtiene dos concejales que se unen a los resultados de la confluencia Irabazi en otras localidades de Euskadi.

También hay que sumar los nueve concejales de Zaragoza en Común o los cuatro de Ganemos Salamanca, fórmulas de confluencia municipalista con presencia y gran implicación de Alternativa Republicana.

En Segorbe, la candidatura Participa Segorbe estará representada por dos concejales.

Es decir: 1+1+14+2+2+2+2+9+4+2=39 concejales. Pocos son. Pero, estos 39 concejales no se han presentado a las eleciones con un programa en el que destacara la necesidad de superar el Estado monárquico impuesto tras la muerte del dictador y que no es otra cosa, ese Estado, que la segunda parte del franquismo. ¿Ya esta bien de hablar de la transición?. Y tampoco se presentan a la elecciones con marca republicana o con las siglas del único partido que antes de estas elecciones era netamente republicano: Alternativa Republicana. Recordemos que Segorbe era la única ciudad de España donde siempre hubo representación republicana, incluso alcalde republicano, en estas elecciones, como informa ALTER, hay dos de la marca: Participa Segorbe.

En las pasadas Elecciones Europeas, ALTER tenían un eslogan, que les acompañaba desde su creación en el Congreso de Vallecas: “Hay alternativa y es republicana”. Como era de esperar, aunque algunos de sus militantes confiaran en tener representación en Europa, Alternativa Republicana obtuvo menos de diez mil votos, pero votos, dignos y republicanos. ¿Pueden decir lo mismo los republicanos en las Eleciones Municipales y Autonómicas del 24 de mayo de 2015?.

Elecciones del 24 de mayo

No es necesario hacer un análisis pormenorizado del resultado de las elecciones, municipales y autonómicas del 24 de mayo, para darse cuenta inmediatamente, que el “centro” más joven, ¿político o social? ha dado la espalda al PP. Todo ese grupo, perteneciente a varias clases de trabajadores asalariados o profesiones liberales, (no incluimos aquí, al poco proletariado industrial que aún queda) extraordinariamente numerosos en nuestros días, que pertenece a aquellos a los que se les dijo, sobre todo los partido de la “casta”: “estudiar mucho, trabajar duro y sacrificaros” y prometió: “que de vosotros serán todos los bienes de consumo de este mundo” y que después de 20 años de promesas sus expectativas fueron frustradas y apenas si pasaron de ser unos “mileuristas”. Entre otras cosas, por una crisis económica fuerte que dura ya siete años y lo que nos queda y que, mandó y sigue mandando al exilio económico a cientos de miles de jóvenes o al paro y la precariedad laboral a cientos de miles de aquellos que no pueden buscar sus sueños en el extranjero.

No es de momento, a mi juicio, ni siquiera la concienciación de masas para acabar con un ¿Estado o gobierno corrupto?, o ¿partidos corruptos?, sino el voto, de todos aquellos a los que Podemos a ilusionado diciéndoles que todos sus problemas provienen de “la casta” que también es la corrupción. La “casta”, con la que ahora tendrán que negociar, si quieren, por ejemplo, que la alcaldía de Madrid salga de las corruptas manos del PP, partido este que solo es la mitad de la “casta”, la otra mitad es el PSOE y también, la mitad de la corrupción.

Sin embargo, a mi juicio, el fin de la corrupción no garantiza el fin de la crisis, pues, siempre a mi juicio, en esta crisis interviene algún factor más que el gasto en viajes de Monago a Canarias para ver a su novia. Pienso, que los que tienen el poder económico y mejor aún el sistema capitalista también tiene algo que ver en esta crisis.

Vienen las generales. En esta elecciones, ya los partidos que desbanquen al PP, por la izquierda por supuesto, tendrán que demostrar en la práctica, que pueden enfrentarse con éxito o sin él al poder económico, pero enfrentarse.

Aún en los ayuntamientos y Comunidades Autonómas se pueden hacer cosas que beneficien a la comunidad y que permitan mantener la esperanza en que estas fuerzas van a “REFORMAR” que no otra cosa, algo, pero si ese desbancamiento se consigue en las generales, que es donde los gobiernos victoriosas gestionan realmente los intereses del poder económico, entonces…

Es un voto muy volátil, estaría bien entender que hay que enraizarlo en torno a principios republicanos.

Joaquín Ortiz

Absolutamente vigente en el 84 aniversario de la II Républica

Lo primero no es la República, sino la herramienta que traiga la República

Imaginemos que a consecuencia de la podredumbre de la Casa Real, se proclamara la III República, ¿De que mano vendría?. Indudablemente de la mano de aquellos que hoy apuntalan a la monarquía y la permitieron en los últimos años setenta.

¿Acaso esos poderes harían una Constitución "social"?, entendiendo por social, que la nueva Constitución tuviera lo público como garante de un proyecto social basado en la justicia y la solidaridad. Lo dudo, pues sería una Constitución nuevamente consensuada entre dos formas de entender la explotación: aquella que considera que para apropiarse de la riqueza creada con el esfuerzo y el trabajo de toda la sociedad, lo mejor es una democracia controlada, oligarquía esta que tendría como gestor de sus intereses fundamentalmente al PSOE entre otros, y la otra oligarquía, la autoritaria, hoy con ventaja, que considera que la apropiación de la plusvalía, se hace mejor desde un sistema autoritario y que estaría gestionada por el PP fundamentalmente, aunque no el único. Ninguna de estas dos oligarquías contempla una sociedad que avance hacia una plena democracia. Hay que entender como democracia aquella forma de Estado, capaz de aportar libertad y bienestar a toda la ciudadanía.

Imaginemos ahora que ya está proclamada la III República. A partir de ese momento la lucha política entre partidos, estaría centrada en la presentación de un programa de gobierno en los procesos electorales y, no nos engañemos, hay muy poca diferencia entre los programas de los partidos de izquierda en este país. Incluso diría que hay muy pocas posibilidades de presentar programas políticos radicalmente diferentes dentro del ámbito de la izquierda.

Hay que hacer aquí un inciso para señalar, que la lucha política hoy se desarrolla en dos planos. El primero, la lucha por el gobierno que llevan a cabo los partido del arco parlamentario y el segundo plano la lucha entre aquellos partidos, pocos y con poca o nula representación institucional que pretenden cambiar la forma de Estado, que pretenden crear un Constitución democrática al servicio de la ciudadanía y acabar con el Estado monárquico nacido en la Transición, precisamente, de la mano de los que todos conocemos. Pues bien, de estos "pocos", los republicanos demócratas son los menos.

Es por tanto imprescindible para aquellos republicanos que quieran romper con el pasado dictatorial que hoy nos acosa a los españoles descaradamente, echar raíces en el pueblo y ganárselas, mediante un trabajo honesto, paciente y continuado entre el electorado que con sus votos, no hay otra forma, lleve la voz de los republicanos, primero, a todas las instituciones del Estado, y después, a ser una alternativa y una garantía de un Estado republicano democrático.

Un largo camino, sin duda, pero es el único.

Joaquín Ortiz

 

Un partido republicano para el siglo XXI

El debate en el seno del nuevo partido republicano para el siglo XXI

El modo de hacer un debate libre en el seno de un partido tiene que tener varias características:

La primera, la ausencia total de censura al publicar las opiniones de las bases. La censura, sólo existirá para aquellos artículos escritos groseramente o que insulten a compañeros y al partido.

La segunda la publicidad de los debates tanto en las medios de comunicación del partido como en los de comunicación de masas.

Es decir, si bien se puede debatir, por ejemplo en una página de Facebook en la que sólo puedan entrar los militantes del partido y tal vez también sus simpatizantes, al menos las conclusiones, explicando las razones del debate, deberán hacerse públicas tanto en la red, como en los medios de comunicación de masas que quieran publicarlas y resumiendo al menos, los argumentos de los compañeros que intervengan en el debate. Además, se debe facilitar a cualquier persona que quiera entrar en el debate, aunque no sea militante, su participación si solicitara su participación a los compañeros que lleven la página del partido.

La tercera, información puntual y total de todas las opiniones del partido a sus afiliados y simpatizantes. Sin esa información, es decir sin saber lo que piensa el partido de las cosas que se estén haciendo difícilmente se puede debatir.

No hay la menor duda de que todos los militantes del partido sin excepción, tienen que recibir en su correo electrónico todas las actas, tanto de la Plenaria Nacional, como de todas las plenarias que se celebren en su región y en las demás regiones de la Nación. Las actas de las reuniones con otras fuerzas etc, y todos los debates que se produzcan en el seno del partido.

Es decir: derecho a toda la información, libertad de pensamiento y libertad de crítica públicamente expuesta y facilitada su difusión por el partido.

Esta reflexión no es para organizar los debates: tamaño de los artículos etc, esto sería una tarea de las bases del partido.

Joaquín Ortiz

Un partido republicano para el siglo XXI

La organización del partido, tiene que ser de tal forma que vaya disminuyendo la necesidad de políticos profesionales. De la construcción de un partido sin cargos profesionales se tiene que llegar a la construcción de un Estado en el que muy pocos de sus miembros tengan que utilizar todo su tiempo para dedicarlo a la política y por tanto vivir de ella. Si es necesario que un país mande representantes a una organización internacional, su mandato durará lo que dure la convención. Su mandato empezará en el momento en que sea elegido para ello y terminará cuando informe a la plenaria estatal.

Para esto, tendrán que ocurrir al menos dos cosas, una que como los bomberos, todo político tenga una profesión y además, un puesto de trabajo reconocido y una retribución por su trabajo, no por la actuación política.

Lo otro que tiene que ocurrir es que los ciudadanos tengan la conciencia de que la cosa pública, es una cuestión en la que tiene que participar toda la cuidadanía, aprendiendo a ello desde la escuela. Por supuesto sin adoctrinamientos de ninguna clase. En la escuela, se debe de reproducir el esquema de Estado, en donde todas los alumnos tengan su responsabilidad con respecto a las cuestiones de la organización de los estudios, siempre, claro revisados, según a que edad, por profesionales.

Joaquín Ortiz

Un partido republicano para el siglo XXI

Las bases mandan: la organización del partido

El partido republicano nuevo del siglo XXI tiene que tener una característica determinante: las bases son las que mandan. ¿Se puede lograr?. Es complicado, pero al menos si se puede trabajar en esa dirección. ¿Cómo?. Creando una estructura en la que no se tome ninguna decisión sin que las bases hayan dicho la última palabra.

El poder de las bases estaría representado en un organismo que llamaríamos “Plenaria” y que se reuniría cada treinta días. Este organismo estaría formado por delegados de las organizaciones de todas las regiones, es decir, lo que llamaríamos plenarias de región. En las reuniones de estas plenarias, se informaría de las propuestas y de los trabajos hechos en cada Comunidad Autónoma y se decidiría que estrategia seguir mes a mes a partir de una puesta en común de esa información. Estas decisiones no serían llevadas a la práctica hasta que, por medio de un sistema de consulta a las bases (información/opinión) siempre, tras discutir y analizar en las agrupaciones las propuestas de la plenaria, fueran aprobadas por las bases de todo el territorio nacional por mayoría. Una vez aprobadas las propuestas de la plenaria, todas las agrupaciones aceptarían el dictado de la mayoría y se pondrían a trabajar en ellas. No hace falta ni decir, que los trabajos específicos de cada región, ciudad etc., serían las plenarias de estas ciudades o regiones, las que decidirían que hacer, siempre, sin contradecir la linea política general del partido y por supuesto informando y pidiendo la opinión de todas las agrupaciones nacionales.

Joaquín Ortiz

Cómo llegar a estas plenarias

El partido se debe organizar en agrupaciones. Las agrupaciones, serían grupos de compañeros que pertenezcan al mismo barrio, al mismo centro de trabajo, a la misma universidad o instituto etc. Por supuesto, habría en todas partes, agrupaciones que recogerían a compañeros de diferentes sitios si el numero de ellos no fuera suficiente para crear una agrupación específica. También hay que entender, que si una agrupación llegara a tener un número excesivo de militantes, se dividiría de alguna forma en dos o más agrupaciones.

Cada agrupación elige delegados, que formarían un comité de zona. Si fueran pueblos, en donde hubiera pocos militantes, se agruparían en territorios cercanos. Si fueran barrios o centros de trabajo igual, se agruparían con los compañeros más cercanos. Si en un territorio, hay agrupaciones en varias zonas, estas elegirían delegados que formarían un comité de ciudad. Si en una comunidad autónoma hay varias ciudades con presencia del partido, las ciudades, elegirían delegados que formarían un comité regional y los diferentes comités regionales o de autonomía elegirán delegados que formarían la Plenaria nacional.

En cada agrupación y Plenaria, sólo habría un compañero con responsabilidad “fija”: quien se encargara de las finanzas, los demás delegados elegidos, lo serían para llevar a la práctica tareas concretas y una vez cumplida la tarea, devolvería su responsabilidad a la agrupación. Es decir, no habría responsables o cargos fijos salvo los que tuvieran la responsabilidad de controlar las finanzas del partido.

Al ser la elección de los delegados desde la base, y la plenaria nacional el órgano máximo de organización de las tareas del partido, de puesta en común de las diferentes opiniones de las demás autonomías y de propuestas de tareas a las bases de todo el partido, no existiría la necesidad de celebrar congresos cada cuatro años que eligieran representantes con largos mandatos, evitando la posibilidad de que se convierten en los dueños del partido el tiempo que están en las ejecutivas. Los congresos, que se celebrarían una vez al año, sólo serían supervisores críticos del trabajo hecho durante ese años. No se elegiría en los congresos responsables y, por tanto, desaparecerían las ejecutivas.

Una cosa es imprescindible para el funcionamiento de un partido con todo el poder en las bases: que sus militantes tengan conciencia de lo que hacen y que se esfuercen en participar en todos los debates del partido.

Joaquín Ortiz

Un partido republicano para el...

Un partido político se organiza en función de los objetivos que persiga

En al época actual en España, país en el que la revolución es imposible, la única forma de llegar al poder es ganado unas elecciones, por lo tanto la organización del partido tiene que estar dirigida a ese único fin. El desprestigio de los partidos tradicionales obliga a buscar nuevas formas de poder dentro del partido. Esas formas de poder tienen que estar basadas en el poder de las bases. Para ello, es necesario acabar con el poder de los congresos y con el poder de las ejecutivas.

Las organizaciones políticas que tenemos en España en este momento, tienen sus raíces en los partidos que se crearon en los siglos XIX y principios del XX y aún antes y no han cambiado ni un ápice, si no ha sido para empeorar. La mayoría de ellas, sino todas, sí las que nos interesan, nacen a partir de unas clases sociales inexistentes hasta entonces y que hoy tampoco existen como en la época en que se crearon los partidos. El ejemplo de los partidos y sindicatos obreros es el más claro aunque no el único.

A partir de la época de Lenin, y sus tesis de la necesidad de crear un partido de revolucionarios profesionales, basado en su teoría del “Centralismo Democrático”, que es fundamentalmente la supeditación absoluta de los comités inferiores a los superiores, cumpliendo a rajatabla todas las directrices que emanen de los comités superiores, sin posibilidad de negarse a cumplir las directrices, pero, pudiendo criticarlas tras haberlas cumplido y teniendo un debate continuo, totalmente transparente y público de las tendencias del partido, y expuesto, entre otros medios en la prensa pública del partido. La parte democrática de esta forma de organizarse, muy importante, es que, en teoría, la elección de los representantes o delegados se hace desde la base hasta llegar a los más altos comités del partido.

Los partidos actuales, tienen sus raíces organizativas en esa teoría, aunque con reformas. Las directrices que emanan de los organismos superiores tiene que ser cumplidas a rajatabla. Sin embargo se ha perdido la elección desde la base de los delegados. Es en un congreso donde se eligen los órganos de poder y estos, durante los años entre congreso y congreso tienen un poder absoluto sobre el partido en su totalidad.

Al principio el partido se organizaba en células. Grupos de muy pocos militantes. En la España franquista solían tener un máximo de seis militantes. La teoría decía que cada célula elegía un delegado que se reunía con los delegados de otras células de una zona para coordinar las acciones que tenían que hacerse. En estas organizaciones del partido que llamaremos zonas o radios, se elegían delegados, y todos ellos formaban el comité de una ciudad. Si en una provincia había diez ciudades, los delegados elegidos en estas ciudades, formaban el comité provincial y los delegados de cada provincia formaban el Comité Ejecutivo. Los delegados de las células y otros comités podían ser revocados en cualquier momento de tal manera, que si surgía una corriente de opinión fuerte o mayoritaria dentro de un partido, la dirección del mismo podía cambiar en semanas y si la corriente de opinión era minoritaria, esta forma de elegir a los delegados, garantiza que tuviera voz y voto en función de la cantidad de camaradas que la siguieran. Pero la realidad, fue, que las necesidades organizativas de la clandestinidad no permitieron este tipo de organización sino la contraria: era el partido el que designaba a los delegados de las células y los demás comités.

Con la información que subía desde las células, los comités superiores tomaban decisiones que bajaban de nuevo a las bases convertidas en directrices.

Esta forma de organización fue degenerando. Probablemente esta degeneración se inicio cuando el partido Bolchevique, tuvo que enfrentarse a las tareas de gobierno de ese país inmenso que fue la Unión Soviética a la vez que a una guerra civil que duró varios años. Con Stalin, al tiempo que la Dictadura del Proletariado se convertía, primero, en la dictadura del partido y después, en la dictadura del secretario general, el único que realmente mandaba en el partido era su Secretario General.

Hay que decir también, que esta forma de organización estaba en la mente de los comunistas como la forma del futuro estado proletario. Es decir, no pensaban en la típica democracia formal consistente en unas elecciones cada cuatro años, sino en un control desde las bases de todas las cuestiones que atañen a la vida de un ciudadano, y por supuesto el control del Estado y del gobierno.

Joaquín Ortiz

Primero la III República

A raíz de una absurda polémica aparecida en una pagina de Facebook, sobre la cuestión catalana, hay algo que decir al respecto, aunque ya la polémica a nivel mediático ha sido absorbido por dos acontecimientos que llenan las páginas de los periódicos y las pantallas de televisión: el ébola, y las tarjetas negras de Caja Madrid, en algunos medios digitales todavía se habla de catalanismo independentista.

Los republicanos, y más los republicanos federalistas, no tienen que luchar por referéndum alguno que pretenda alzar una espada contra el Estado español amenazando con la separación de uno de sus territorios. No tienen que apoyar ninguna acción que no esté dirigida específicamente a la proclamación de la III República en el Estado español. ¡En todo el Estado español actual!

Los republicanos españoles, si deben aclarar, que no están en contra de ningún referéndum pro independencia, o como se le quiera llamar para ocultar las intenciones secesionistas, pero que en ningún caso están dispuestos a apoyar o luchar por esa opción. Los republicanos españoles, de todas las “naciones” del Estado español si deben de luchar para, a partir de la proclamación de la III República, convocar a una elecciones constituyentes, en las que se debata la forma de Estado que debe tener España. Si en esas discusiones hay territorios que quieren dejar de pertenecer a un Estado republicano español, estarán en su derecho de convocar un referéndum para que sean los ciudadanos de esos territorios los que decidan. Pero ojo: ¿Es bueno que un territorio se separe de un Estado, con una mayoría escasa de ciudadanos que lo desean?

Lo que tiene que hacer Cataluña, que en este momento es el centro del debate, antes de referéndum alguno, es arrimar el hombro para proclamar la III República Española. Al contrario que eso, lo que pretenden los independentistas es que todo los ciudadanos del Estado español luchen por su separación, importándoles muy poco lo que pase en España cuando ellos hayan conseguido sus objetivos. Es decir, los catalanes proclaman su bonita República, apoyados y ayudados por todos los españoles y los españoles se quedan aguantando a Felipito VI por supuesto, sin poder recibir ninguna ayuda de un Estado catalan independiente, pues eso supondría una causa de enfrentemiento entre dos estados. No. Primero la III República, después todo lo demás.

Joaquín Ortiz

Un partido republicano para el...

Tras la coronación de Felipe VI, el 19 de junio de 2014, hemos ido viendo como la adaptación simbiótica entre la nueva pareja real y el Estado heredado del franquismo, o lo que es igual los que tienen el poder económico, está siendo perfecta para los intereses de ambos, con el beneplácito de los políticos que se turnan en el poder y, aunque no tanto, también de una oposición quizás más progresista, presente en las instituciones del Estado, (con la incipiente incorporación de Podemos), que tampoco han jurado ante la tumba de Salmerón luchar hasta la última gota de su sangre para proclamar la III República ni por superar el Estado nacido de la Transición. Felipe VI, tiene 46 años, si todo va como se supone que irá, en función de la correlación de fuerzas que en este periodo histórico hay en España, en el tema que a nosotros nos interesa, república-monarquía, podemos intuir, que Felipe tiene al menos treinta años por delante para envejecer tranquilamente en las estancias de palacio. Es decir tenemos más de un cuarto de siglo de monarquía asegurada a no ser que ocurra un cataclismo que, nos devolvería al neolítico más que a otro sitio.

Los partidos políticos que actualmente funcionan en nuestro país no son los que corresponden a la época que estamos viviendo, la ciudadanía exige unas organizaciones más cercanas, en donde ella, pueda participar en la toma de decisiones, bien a través de los propios partidos, bien, a través de unas instituciones democratizadas y participativas. Sin embargo, cabe reconocer, que hoy por hoy no se ha inventado ninguna organización que pueda suplantar la forma organizativa de los partidos políticos actuales. Casi nadie cree en este país, que desde las asambleas en las plazas se pueda dirigir un Estado con 46 millones de habitantes.

La ciudadanía exige a la par de democratización de las instituciones y los partidos, que sus miembros sean sobre todo honestos, que como médicos que acuden a países africanos arriesgando su vida para ayudar a los enfermos de ébola, por absoluta vocación, los políticos, hagan los mismo, es decir que no vean en la política una opción de medrar y eternizarse sentados en el sillón, sino que tengan vocación de servir al pueblo, sin exigir unos salarios ni ningún tipo de prebenda o privilegio desmesurado.

La deriva de los políticos, no sólo ahora, sino en todas las épocas históricas, hacia la corrupción y el enriquecimiento ilícito, ha creado entre la ciudadanía, fomentado por el seudo acratismo asambleísta, la idea que el origen de todos los males está en los políticos y sus partidos, desviando por tanto la atención y acusación a donde realmente se encuentra ese mal: el poder económico. Los responsables de las crisis del capitalismo, no son los políticos sino los banqueros, los financieros, las multinacionales… todos aquellos que en la sombra gobiernan con mano de hierro la época que nos ha tocado vivir. Los políticos solo son sus administradores, sus “corre ve y dile”.

Joaquín Ortiz

Al pan, pan

Hace muchos, muchos años, al terminar la mili, cuatro amigos tres madrileños y un catalán, hicimos un viaje a Barcelona de unos días antes de incorporarnos a nuestro puesto de trabajo. Paseando un día por le Parque Güell, el amigo catalán señalando una casa modernista nos dijo: allí tendrá España su embajada.

El amigo catalán, terminó en Convergencia Democrática de Cataluña, no sin antes desfogarse, en una noche loca en aquellos días, junto a nosotros, los tres madrileños, atizándole patadas a los cubos de la basura, hasta volcar alguno al grito de: "FAI, CNT, la cabeza de un burgués"

Mi amigo, al que perdí su pista hace también muchos años, era fuertemente independentista. Estaba convencido. No porque pensara que la independencia traería beneficios económicos a Cataluña, sino por un sentimiento realmente patriótico. Eran los tiempos de la transición. Yo, el burro delante para que no se espante, era exmilitante del PCE-ML, los otros dos compañeros eran del PCE, siempre en mayoría, hasta en las juergas, y el catalán, como no, era anarquista, pero independentista. Coño, se las arregló para que pasáramos aquellas vacaciones vitoreando continuamente a la FAI y a la CNT.

Discutíamos, ya en el cuartel y también aquellos día, sobre si Cataluña debía ser independiente o no. Y desde luego los cuatro estábamos de acuerdo en que todo dependería de la correlación de fuerzas. Eran discusiones con enjundia. En aquellos tiempos no era el independentismo la fuerza más numerosa en Cataluña, sino el autonomismo, lo vimos, en nuestras relaciones con otros catalanes. Sí pero, la inmensa mayoría de nuestros contertulios decía: primero la autonomía y después la independencia.

- Ya, ¡pero y la correlación de fuerzas!

- Ya cambiara.

En Cataluña hay un poderosísimo sentimiento independentista, aunque no siempre es mayoritario, pero sí hay una oligarquía catalana, burguesía catalana, que es siempre independentista, o se hace pasar por independentista para mejor competir en los asuntos económicos con el resto de las regiones españolas. Como el Pais Vasco. Esto es lo que le da poder a este sentimiento.

Nosotros, Alternativa Republicana, somos un partido federal. Queremos un Estado en donde libremente, las regiones una vez convertidas en naciones, decidan si quieren formar parte de un proyecto político común o no. Si el federalismo no se crea así que alguien me corrija. Hemos discutido poco en el partido sobre esta cuestión, dando por hecho que la España del siglo XXI es igual a la del siglo XIX. Sí, tiene las mismas, letras pero colocadas de otra forma. Yo acepto el riesgo del federalismo, pues supongo que todos seremos conscientes de que convertir España en naciones que se federen lleva el riesgo de que muchas de esas naciones se separen y quieran hacer una andadura "independiente", cosa está que habría que aceptar democráticamente.

Ya para terminar, un exabrupto por supuesto nada "políticamente correcto". Cataluña quiere hacer una consulta soberanista en el que la pregunta es: "quieren los catalanes continuar dentro de España" Y a mi juicio, a los Andaluces; aragoneses; cántabros; castellano leoneses; castellano manchegos; ceuties; canarios; riojanos; valencianos; extremeños; gallegos; baleares; madrileños; melillenses; navarros; vascos; asturianos y murcianos, habría que preguntarles si quieren seguir junto a Cataluña, siendo parte de un mismo estado. Se da por supuesto que así es, pero, quizás, nos llevaríamos alguna sorpresa.

Joaquín Ortiz

La República está en las urnas (II)

Opinión/debate

Una huelga general, si es de un día sirve para bien poco, para cambiar las cosas por medio de una acción de este tipo, tendría que ser una huelga larga y además, tener unos objetivos claros, saber muy bien que se quiere cambiar. Los egipcios, aunque nunca utilizaron la huelga general, sabían muy bien lo que querían: lo primero que se fuera Mubarak. Pero el 15 M, por ejemplo, no lo tenía tan claro sus peticiones eran vagas exigencias pidiendo "democracia real ya" y cosas parecidas. Pero… ¿Quién traería esa democracia? Los mismos que trajeron la monarquía franquista: PSOE, PP, herederos de alianza popular y de UCD, o el PCE, ahora Izquierda Unida, organización electoralista, sin principios, creada por el PCE para dos cosas: paliar un descalabro electoral y ocultar su pasado reciente al servicio de la monarquía.

El 25S, es más extraño aún si cabe aunque si parece que sabía lo que quería. Convocando el "Asedio al Congreso" y consiguiendo que sigan la convocatoria unos miles de personas, pretendieron que dimitiera el gobierno y convocar un proceso constituyente. Cómo: ¿en la plaza de Neptuno los congregados escribirán una nueva Constitución?.

¿Quién tocará la flauta para que salgan a la palestra perogrulladas de este tipo?.

Y el 28 de septiembre con el "jaque al rey", ¿qué pretenden?: que una movilización de unos miles haga abdicar al Rey en la III República. Y si así fuera, qué sería esa república: la tercera parte del franquismo. Quién sería el primer presidente de la III República ¿Aznar o Felipe Gonzalez?

¿Quién habrá vuelto a tocar la flauta?.

Emilio Castelar hizo un discurso en las Cortes, tras la renuncia de Amadeo I al trono de España:

"Señores, con Fernando VII murió la monarquía tradicional; con la fuga de Isabel II, la monarquía parlamentaria; con la renuncia de don Amadeo de Saboya, la monarquía democrática; nadie ha acabado con ella, ha muerto por sí misma; nadie trae la República, la traen todas las circunstancias, la trae una conjuración de la sociedad, de la naturaleza y de la Historia. Señores, saludémosla como el sol que se levanta por su propia fuerza en el cielo de nuestra Patria".

Podría darse otra circunstancia parecida en la España del siglo XXI pero al contrario que en 1873 que había un gran partido republicano: el Partido Republicano Federal, en la España actual no existe. Es decir, si la monarquía actual se pudriera hasta el punto de que hubiera que sustituirla por una república, ésta sólo sería la tercera parte del franquismo.

La II República, se proclamó con la victoria de los republicanos en las grandes ciudades, en el marco de unas elecciones municipales. Después, hubo unas elecciones a Cortes Constituyentes en junio de 1931. Las urnas dieron una clara mayoría a la coalición republicano-socialista.

No fueron los republicanos solos los que ganaron las elecciones, hay que llamar la atención sobre la necesidad de una coalición con los socialistas, partido que en aquellos tiempos, al menos sectores importantes, aún hablaban de la "revolución obrera" y del socialismo. A los socialistas de aquella época se les podría catalogar como favorables a una república intermedia entre sus ideales revolucionarios y sus fuerzas en aquel momento. Gracias a eso, la Constitución de la II República, pudo ser una constitución netamente republicana.

Pero en ningún caso estas repúblicas se proclamaron a partir de una simple y minoritaria movilización de la ciudadanía. No quiere decir que no las hubiera y mas serias que las actuales convocatorias. El alzamiento de Jaca o Cuatro Vientos, los dos malamente terminados, aunque es cierto que influyeron en el voto de muchos ciudadanos en ningún caso fueron determinantes.

Sí lo fue, al igual que en la I República, la podredumbre a la que había llegado la monarquía alfonsina, apuntillada por los acontecimientos de Marruecos, por el Expediente Picasso y la dictadura de Primo de Ribera, de la que Alfonso XXIII fue mentor y animador entusiasta.

Nada habrá sin la República

Joaquín Ortiz

La República está en las urnas (I)

 

Opinión/debate

Ninguna huelga, ninguna manifestación puede cambiar las decisiones que se tomen en Bruselas, pues, estas, vienen de otro lugar: el lugar en donde está el poder económico y por tanto el poder político.

Las movilizaciones son buenas. Son protestas, son luchas, sirven para hacer ver el descontento, para crear conciencia de los problemas existentes y para demostrar la fuerza que se tiene frente al poder, así como para templarse, pero sin una alternativa y desenlace político siempre se pierden.

Las huelgas, cuando son laborales, sirven para la negociación de un convenio, para presionar a un empresa a que ceda en esta o aquella reivindicación, las manifestaciones sirven para hacer visible la fuerza de los trabajadores. Sólo para eso.

En los últimos tiempos estamos acostumbrados a tener noticias de huelgas y manifestaciones cuando se cierra una empresa, cuando hay un ERE en marcha, sin embargo, en muy pocos casos, por no decir ninguno, hemos visto que la empresa o el centro de trabajo diera marcha atrás en el cierre de la empresa por la fuerza de una huelga o por la presión de una manifestación. Todo lo más la empresa ha suavizado las condiciones del cierre.

También hemos visto en los últimos tiempos, sobre todo a partir del 15 M en España y de las primaveras árabes, estas últimas con cientos de muertos, que la mayoría de esas movilizaciones, muy masivas en ciertos momentos en algunos países, han servido de bien poco. Los Hermanos Musulmanes en Egipto participaron en las movilizaciones que echaron a Mubarak, pero donde obtuvieron el poder fue en las urnas y aún así, tampoco les a servido de nada, pues, al igual que Hitler, pretendieron hacer una revolución islamista, contraria a una gran parte de los deseos democráticos del pueblo egipcio, pero sobre todo contraria a los intereses de Israel y Estados Unidos, aprovechando su triunfo electoral y al final, el ejército ha vuelto al poder, con una represión bestial. Un ejercito que lo que realmente defiende son los intereses del imperialismo norteamericano.

Otro ejemplo es el griego, aunque con otro desenlace. En Grecia, las movilizaciones contra los deseos de la troika fueron enormes. De aquellas movilizaciones, nació la esperanza de un gobierno al servicio de los trabajadores de todas clases: Syriza. La traición del Partido Socialista Griego, ha hecho posible que la derecha, tan extrema en Grecia como en España, lleve a buen puerto la política que el poder económico les dicta a través de Merkel, pero la gran victoria de Syriza, da esperanzas de que en próximas elecciones se pueda formar un gobierno de izquierdas que no esté al servicio de la oligarquía griega y los intereses imperialistas sino de una nueva república al servicio de la ciudadanía.

Nada habrá sin la República

Joaquín Ortiz

Así combate Portugal la pobreza energética: descuentos automáticos en luz y gas para rentas bajas

En pleno debate sobre la reforma del bono social de la luz, el nuevo ministro de Energía, Álvaro Nadal, tiene un ejemplo cercano sobre cómo combatir la pobreza energética en un país también sujeto a las recetas de austeridad de la Comisión Europea. Se trata de Portugal, cuyo gobierno (una alianza de partidos de izquierdas) ha reformado este año las denominadas tarifas sociales, descuentos que venían aplicándose para los clientes más vulnerables desde 2010 (en el caso de la electricidad) y 2011 (para el gas).

eldiario.es

Los 638 intentos de asesinar al Comandante

El número puede parecer una exageración, o incluso una invención de los servicios cubanos, pero en 2007 la CIA desclasificó documentos que confirmaron las sospechas

Esta es la democracia en Estados Unidos, también con Kenedi

El Confidiencial

“Sólo por Madrid podremos volver a Alemania”

'Spanienkämpfer': los otros alemanes que lucharon en España

Homemaje en Alemani a las Brigadas Internacionales

Unos 3.500 alemanes combatieron en las Brigadas Internacionales, algo que se ignora incluso en una Alemania que solo ha reconocido a los miembros de la Legión Cóndor

Sólo han reconcido a los miembros de la Legión Condor: ¡Manda cojones!

El Confidencial

Sindicalismo

Adjuntamos Comunicado de Prensa de CGT sobre Pacto de Toledo y reunión sobre pensiones entre Gobierno, CEOE y UGT-CCOO de mañana.

Saludos cordiales

24N.- Reunión de Gobierno, CEOE, UGT y CC.OO. para la “paz social”: ¡Derechos en peligro!

La CGT llamará a la movilización social si se intentan implantar recortes de las pensiones

Este jueves, 24 de noviembre, se producirá una reunión entre el Gobierno, la patronal y los sindicatos UGT y CC.OO. donde se tratará el tema de las pensiones, que también ha empezado a debatirse en la comisión parlamentaria del Pacto de Toledo. Para la CGT lo que está en la agenda es la firma de un nuevo acuerdo que garantice al capital la llamada “paz social” durante varios años más. Desde hace meses la CEOE y las grandes corporaciones financieras y de seguros vienen lanzando mensajes en los que se propone una nueva reforma de las pensiones, profundizando con ella los recortes que los mismos agentes ya pactaron en 2011 durante el gobierno de Rodríguez Zapatero.

Sindicalismo

El activista golpeado en la manifestación franquista: "La policía me identificó y me retuvo a mí y no a los agresores"

Lagarder Danciu fue agredido el domingo, como puede verse en un vídeo, en una concentración por el dictador tras mostrar un cartel de "Franco, asesino"

La policía no detuvo a ninguno de los involucrados, pese a que se les identifica en las imágenes, aunque ha informado al activista que investiga la agresión

Acudió por urgencias al hospital Clínico, donde le aseguraron que remitirían su parte de lesiones al juzgado y le recomendaron denunciar. Lo hará hoy

eldiario.es

"Me detuvieron de forma arbitraria y ahora me piden cuatro años de cárcel"

Raquel Tenías fue detenida en Madrid en 2014, durante las Marchas de la Dignidad, se dirigía al autobús que la llevaría de vuelta a Zaragoza. Los disturbios de aquel día le cogieron por sorpresa y acabó en los calabozos de Moratalaz. Le acusan de desórdenes, atentado y daños a un agente

¿Venganza?

Público 15 - 11 - 2016

¿Suicidio... consentido? ¿Crimen... desconocido?

Condenados por injurias a la Guardia Civil 15 familiares y amigos de un joven ahorcado en un cuartel de Arteixo

Los miembros de Nais contra Impunidade (Madres contra la Impunidad) deberán pagar 10.800 euros por gritar “la Guardia Civil tortura y asesina” durante una concentración de protesta por la muerte de Diego Viña, convocada frente a la parroquia donde los agentes celebraban el día de su patrona.

Público.es

Bueno, más que multa, aclaración

Marea blanca:

Primera manifestación de la temporada

Al rededor de cien personas, muy buen número para agosto y los tiempos de desmovilización que vivimos, se han concentrado frente al Ministerio de Sanidad para recordar que no se olvidan de los recortes, las privatizaciones y la amenaza de más de lo mismo por parte de cualquier gobierno que obedezca los mandatos del poder económico.

Recuerdan también, que el tercer domingo de cada mes se movilizaran para que la sanidad pública se mantenga universal, pública y gratuita.

Sin embargo, para conseguir eso, no hay más salida que la Constitución la blinde contra la avaricia de las empresas de sanidad privada.

Qué es la izquierda (I, II y III)

...la que convertiría el modo de producción capitalista en modo de producción socialista

Leer entero

Charla en la tertulia republicana del Ateneo de Madrid

El republicanismo hoy

Llamamiento para una candidatura electoral republicana unitaria

Leer entero

Joaquín Ortiz




Portal de Memoria Histórica del Ministerio de Cultura